Sebi pyrkii rauhoittamaan FPI-pelkoja NRI:n, OCI:n, rento ohjeistuksen avulla
Äskettäin julkaistussa kuulemisasiakirjassa Intian arvopaperi- ja pörssilautakunta (Sebi) on ehdottanut, että ulkomailla asuville intialaisille (NRI) ja ulkomaille Intian kansalaisille (OCI:t) sallittaisiin suurempien sijoitusten tekeminen ulkomaisten portfoliosijoittajien (FPI) kautta, jotka toimivat kansainvälisen rahaston ulkopuolella. rahoituspalvelukeskukset (IFSC).
Markkinaasiantuntijat uskovat, että Sebin ehdotus tulee aikaan, jolloin markkinoiden sääntelijän katsotaan NRI/OCI-yhteisöön epäluuloisesti johtuen joistakin menneistä tapahtumista. Rajaa nostamalla se välittää viestin, että yhteisö on tyytyväinen Intian markkinoille sijoittamiseen, mikäli se noudattaa sääntelijän asettamia ohjeita. Lisäksi se pyrkii löytämään tasapainon suurempien ulkomaisten investointien ja intialaista alkuperää olevien ihmisten määräysvallassa oleviin merentakaisiin yksiköihin liittyvien riskien välillä, koska tällaisten ulkomailla asuvien intialaisten (NRI) läheisyys on mahdollista intialaisten yritysten ja promoottorien kanssa.
”Ketan Parekhin JPC-raportin jälkimainingeissa Sebin varovainen asenne NRI:n ja OCI:n ottamiseen mukaan FPI-sijoituksiin, mikä on aiheutettu mahdollisesta markkinoiden manipuloinnista, on edelleen ajankohtainen. Markkinoiden manipuloinnin haamu, kuten Ketan Parekh -huijauksessa vuodelta 2001 kuvattiin, häämöttää edelleen intialaista alkuperää olevien henkilöiden ja kotimaisten yritysten välisten mahdollisten yhteyksien vuoksi. Siitä huolimatta Sebi tunnustaa mahdollisuudet valjastaa NRI/OCI-sijoituksia huolella hallinnoitujen FPI:ien avulla Sebiin rekisteröityjen säilytysyhteisöjen valppaana”, sanoi Sumit Agrawal Regstreet Law Advisorsista.
Nykyiset normit eivät salli FPI-hakijan olla NRI tai OCI. Vaikka he voivat olla FPI:n sijoittajia, yhden NRI/OCI:n osuus ei saa ylittää 25 %:a FPI:n kokonaiskorpuksesta, ja molempien luokkien kokonaisosuus on rajoitettu 50 %:iin.
Sebin uusi ehdotus sisältää ehtoja, että FPI toimii IFSC:n ulkopuolella, ja antaa yksityiskohtaisia tietoja omistuksesta ja määräysvallasta, jos FPI:llä on yli 25 000 rupian AUM omaa pääomaa tai se omistaa yli 33 prosenttia osakevaroistaan yhdessä ryhmässä.
Agrawal lisäsi, että ehdotus saapuu ratkaisevaan vaiheeseen, kun otetaan huomioon Adani-Hindenburgin tapauksen korostamat vaatimustenmukaisuushaasteet, jotka ohjasivat sekä sääntelyn että Sebin valvonnan kohti FPI:itä. Hän huomautti, että sääntelijän halukkuus omaksua IFSC:n viranomaisen hallitsemia yhteisöjä kuvastaa sen tulevaisuuteen suuntautuvaa edistystä, joka rohkaisee NRI/OCI- ja FPI-investointeja lisäämään ja samalla pitää Ketan Parekh -huijauksen haamut loitolla.
Se on pyytänyt kommentoimaan suosituksia 10. syyskuuta mennessä.
Vaikka NRI:t/OCI:t voivat sijoittaa intialaisiin arvopapereihin Portfolio Investment Scheme (PIS) -reitin kautta, Sebi on saanut palautetta, että reitti rajoittaa NRI:itä sijoittamasta Intiaan ulkomaisten yhdistettyjen rakenteiden kautta, joita hallinnoivat ammattimaiset johtajat. Tämä riistää heiltä ammattilaisten suorittaman sijoitushallinnon edun.
Toinen palaute oli, että kansallisten sijoitusrahastojen/oCI:n osuuden rajoittaminen lisää FPI:n sijoitusjohtajien vaatimustenmukaisuuden taakkaa ja kustannuksia. Tämä johtuu siitä, että kaikki lunastuspyynnöt ei-NRI-/OCI-sijoittajilta FPI:ssä nostavat automaattisesti NRI:n/OCI:n prosenttiosuutta. Tämä edellyttää, että sijoitushoitajan on joko järjestettävä uusia ei-NRI- ja ei-OCI-sijoituksia tai lunastettava väkisin NRI-/OCI-sijoitukset kynnyksen palauttamiseksi.
Tämän seurauksena monet ulkomaiset rahastot joko jättävät Intian salkkunsa ulkopuolelle tai eivät hyväksy minkäänlaista osallistumista kansallisilta sijoitusrahastoilta/oCI:ilta, mikä johtaa investointimahdollisuuksien menettämiseen Intiaan.
”Vaikka tarkoituksena on vapauttaa ulkomaiset investoinnit NRI:n ja OCI:n kautta vähentämällä kokonaisprosenttiosuutta, Sebi on harkinnut markkinoiden manipuloinnin ja NRI:n/OCI:n omistamiin yksiköihin liittyvien riskien ottamista. Tämän vuoksi määräysten mukainen lievennys on vain IFSC:ssä rekisteröityjen ja IFSC:n viranomaisen sääntelemien yksiköiden käytettävissä. Poikkeus IFSC:lle on tehty sen jälkeen, kun on otettu huomioon, että sillä on parempi tiedonjakomekanismi Sebin kanssa ja tehokkaampi valvonta PMLA- ja FEMA-järjestelmän alaisuudessa”, sanoi Manmeet Kaur, Karanjawala & Co.
Rahanpesu, markkinoiden manipulointi, haltuunottomääräysten kiertäminen, PIS-kynnyksen ylittäminen olivat asioita, jotka korostettiin JPC:n vuoden 2002 raportissa koskien Overseas Corporate Bodies -yhteisöjen (yhteisöt, jotka omistavat suoraan tai välillisesti vähintään 60 prosenttia kansallisten instituutioiden tai intialaista alkuperää olevien henkilöiden) roolia. vuoden 2001 markkinahuijaus.
