Onnen hinta: sen koettu arvo voi olla barometri kansakunnan sosioekonomiselle asemalle

Kirjailija: Atanu Biswas

Epäilemättä rahalla on suuri vaikutus elämäntapaamme. Mutta onko onnellisuus myös rahan tuote? No, yli kaksituhatta vuotta sitten, onnea tavoittelemassa, prinssi pienestä Himalajan valtakunnasta lähti valtakunnasta. Näin ollen emme koskaan lakkaa ihmettelemästä, onko onnea olemassa jossain raha-alueen ulkopuolella. Siitä huolimatta rahalla voidaan saada huomattavaa mukavuutta – ainakin jossain määrin.

Siksi, kun yhdysvaltalainen rahoituspalveluyritys Empower teki äskettäin kyselyn 2 034 amerikkalaisen kanssa ja havaitsi, että 59 % vastaajista uskoi, että rahalla voi ostaa onnea ja että tietyn nettovarallisuuden saaminen on olennaista tyytyväisyyden kannalta, he viittasivat epäilemättä ”taloudellisen onnellisuuden tilaan, ”, joka voi olla hyvin erilainen kuin prinssi Siddharthan käsitys lopullisesta onnesta. Joten mikä on tällaisen ”taloudellisen onnen” kynnys tai hintalappu? Sen pitäisi olla erilaista eri yhteiskunnissa ja sukupolvissa. Vaikka kuusi kymmenestä amerikkalaisesta uskoi, että rahalla voi ostaa onnea, huomattavasti suurempi prosenttiosuus milleniaaleista (72 %) ja GenZ:stä (67 %) koki niin. Ja vaikka monet väittävät, että suuret tulot tai erittäin korkea nettovarallisuus ovat onnellisuuden kannalta välttämättömiä, nuo asiat eivät sinänsä tee useimpia amerikkalaisia ​​onnelliseksi.

Taloustieteen Nobel-palkinnon saaneiden Daniel Kahnemanin ja Angus Deatonin, jotka voittivat palkinnon vuonna 2002 ja 2015, laajasti luettu artikkeli 2010 edisti teoriaa, jonka mukaan rahallinen ”onnellisuustasango” ylitti 75 000 dollarin vuositulon, mutta onnellisuus nousi. johdonmukaisesti tulojen kanssa siihen asti. Tietysti tämä tapahtui amerikkalaisessa kontekstissa. Sittemmin ajatus on muuttunut. Kahneman, Matt Killingsworth ja Barbara Mellers julkaisivat yhdessä analyysin vuonna 2023. Heidän viimeisimmän tutkimuksensa mukaan onnellisuus kasvaa kotitalouden tulojen myötä jopa 100 000 dollariin, ennen kuin se ”äkillisesti” tasoittuu äärimmäisen onnettomuuden sattuessa.

Ja onnellisimmille 30 %:lle ihmisistä onnellisuus lisääntyy kiihtyvällä vauhdilla yli 100 000 dollaria. Mutta he eivät ottaneet huomioon yli 500 000 dollarin tuloja. Mitkä ovat tällaisen taloudellisen onnen ominaisuudet? Empowerin tuoreen tutkimuksen mukaan amerikkalaisessa kontekstissa se voi tarkoittaa kykyä maksaa laskut ajallaan, velattomaksi tulemista, varaa säännölliseen vaatimattomaan ylellisyyteen murehtimatta, mahdollisuutta hankkia kokemuksia rakkaiden kanssa ja saavuttaa taloudellisen vapauden. . Yleisesti ottaen taloudellisen vapauden ansiosta voit alkaa hallita aikaasi. Taloudellisella tyytyväisyydellä pitäisi siksi olla selvä hintalappu. Empowerin tutkimuksen mukaan keskiverto amerikkalainen kokee, että 1,2 miljoonan dollarin omaisuus riittää tekemään hänet onnelliseksi. Kaikki riippuu siitä, kuinka paljon ihmisen täytyy seurata intohimoaan ja olla huolehtimatta normaalista elämästä. Mutta muista, että tämä on keskiarvo ja vaihtelee sukupolvien välillä.

Millenniaalien mukaan ollakseen onnellinen, tarvitaan lähes 1,7 miljoonan dollarin nettovarallisuus. Suuret ikäluokat totesivat, että vain alle miljoonan dollarin nettovarallisuus tekisi heidät onnelliseksi, kun taas sukupolven X-miehet arvioivat tarvitsevansa noin 1,2 miljoonaa dollaria. Uusimman aikuisen sukupolven todellinen poikkeama on Z-sukupolvi. Empower havaitsi, että keskimäärin 487 000 dollarin nettovarallisuus riittäisi heidän taloudelliseen onnellisuutensa. säästöaste, ja yli puolet palkasta palkkaan elävistä aikuisista vastaajat kertoivat Empowerille, että heidän pitäisi ansaita noin 284 000 dollaria vuodessa ollakseen onnellisia, kun taas USA:n kotitalouden nykyinen mediaanitulo on noin 74 000 dollaria. Ja miehet odottavat paljon enemmän kuin naiset (381 000 dollaria vs. 183 000 dollaria). Vuosittain millenniaalit tarvitsevat 525 000 dollaria, Z-sukupolven 128 000 dollaria, X-sukupolven 130 000 dollaria ja boomers 124 000 dollaria vuodessa. Vanhempi sukupolvi on tyytyväinen vähempään, kun taas nuorempi sukupolvi uskoo tarvitsevansa enemmän.

Voidaanko näitä havaintoja käyttää minkä tahansa keskeisen taloudellisen parametrin kvantifiointiin, koska odotetut kynnysarvot ovat paljon suuremmat kuin todelliset keskitulot, jotka todennäköisesti toteutuvat? Mietin, voisiko onnellisuuden koettu arvo tai ”onnellinen raha” toimia barometrina yhteiskunnan sosioekonomiselle asemalle sen käsityksen suhteen inflaatiosta, elintasosta ja elinkustannuksista. Voivatko nämä ”odotukset” tai ”näkemykset” todellisten lukujen lisäksi olla ajoittain mitattuna myös merkittäviä talouden kasvun merkkejä yhteiskunnan ajattelutavan ohella? Ottaen huomioon, että Intiasta tulee maailman kolmanneksi suurin talous vuoteen 2032 mennessä. , mitä voi odottaa ”onnellisen rahan” suhteen keskivertointialaiselle? Tällaisten indeksien mittaamiseksi voidaan tarvita samanlaisia ​​tutkimuksia. Tämän yhdysvaltalaisen tutkimuksen mukaan Z-sukupolvet ja milleniaalit uskoivat todennäköisemmin, että rahalla voi ostaa onnea. Nuorempi sukupolvi, lukuun ottamatta Z-sukupolvea, vaati paljon enemmän rahaa ollakseen taloudellisesti onnellinen. Entä Intia?

Seuraavien kolmen vuoden aikana 100 miljoonaa intialaista ansaitsee yli 10 000 dollaria vuodessa nykyisestä 60 miljoonasta Goldman Sachsin tammikuussa julkaistun ”Affluent India” -raportin mukaan. Yritin verrata Yhdysvaltojen ”onnellisen rahan” lukuja Intian kontekstissa ostovoimapariteetin mukauttamisen jälkeen, ja huomasin, että 1,2 miljoonaa dollaria vastaa noin 2,64 miljardia rupiaa. PPP-vertailun mukaan amerikkalaiset väittivät, että heidän olisi ansaittava 284 000 dollaria vuodessa ollakseen onnellisia, mikä tarkoittaa 62,5 lakhia (huima 5,21 lakhia kuukaudessa!) Intiassa. Mutta jos huolellinen kysely tehdään, miten vastaavat intialaiset luvut näyttäisivät? Lisäksi kuinka nuo intialaiset luvut eroaisivat sukupolvien ja maan eri osien välillä? Jatka arvailua. Siitä huolimatta rahan ja onnen risteyskohdan tutkiminen ja sitä, missä määrin rahaa voidaan käyttää tyytyväisyyden ostamiseen, jatkuisi.

Atanu Biswas, tilastotieteen professori, Intian tilastoinstituutti, Kolkata. Näkemykset ovat henkilökohtaisia.