Maksukyvyttömyyslautakunta pyrkii nopeuttamaan ratkaisuprosessia – Toimialauutiset
Pyrkiessään virtaviivaistamaan Corporate Insolvency Resolution Process (CIRP) -prosessia ja ehkäisemään kriisinratkaisusuunnitelmien toteuttamisen viivästyksiä, Intian maksukyvyttömyys- ja konkurssilautakunta (IBBI) on julkaissut keskusteluasiakirjan ja ehdottanut muutoksia olemassa oleviin sääntöihin.
Ehdotetut muutokset ehdottavat kriisinratkaisusuunnitelman jäsentämistä kahteen osaan – A-osassa käsitellään tulovirtaa eli kriisinratkaisusuunnitelman mukaisia maksuja, maksukyvyttömyyden ratkaisuprosessin kustannusten maksamista ja niin edelleen; ja B-osassa käsitellään jakelua eri sidosryhmille.
”Ravintointisuunnitelman jäsentäminen kahteen osaan mahdollistaa sen, että Päättävä viranomainen (AA) voi ensin hyväksyä kriisinratkaisun hakijan määräysvallan toteuttavan kriisinratkaisusuunnitelman, jotta kriisinratkaisusuunnitelma voi tapahtua ja yritysvelallinen (CD) voi aloittaa toimintansa uudelleen. Toisessa osassa käsitellään jakamista eri sidosryhmien kesken”, keskustelupaperissa todettiin.
Keskusteluasiakirjassa – joka pyytää yleisön kommentteja 22. marraskuuta asti – ehdotetaan myös säännösten muuttamista, jotka koskevat: velkojien komitean (CoC) hyväksymistä maksukyvyttömyysmenettelyn kustannuksille; kuukausittaiset osallistujien komitean kokoukset; arvostusmenetelmät; Arvostusraporttien julkistaminen; prosessitoimintojen jatkaminen, kunnes (AA) on käsitellyt laajennushakemuksen; ja selkeys eriävien rahoitusvelkojien vähimmäisoikeuksista.
Huolimatta useista muutoksista maksukyvyttömyys- ja konkurssilakiin (IBC) sen perustamisen jälkeen vuonna 2016, nykyinen yritysten kriisinratkaisuprosessi on edelleen täynnä tarpeettomia viivästyksiä, suojattuja oikeudenkäyntejä ja avoimuuden ja selkeyden puutetta useissa asioissa, asiantuntijat sanovat.
”Keskustelupapereissa esitettyjen ehdotusten odotetaan tuovan mukanaan kattavia muutoksia, jotta mekanismista tulee vankka, tehokkaampi ja tehokkaampi, samalla kun järjestelmässä olevat puutteet poistetaan”, sanoi Sudhir Chandi, kumppani, Resurgent Resolution Professional LLP.
”Arviointiin liittyvää kysymystä ehdotetaan käsiteltäväksi realistisemmalla ja pragmaattisemmalla tavalla… arvonmääritysmetodologiaan ehdotetaan avoimuutta, jotta vältetään tarpeettomat epäilykset ja jaetaan tämä tieto etukäteen kaikkien sidosryhmien kanssa osana arvostusta. tiedotusmuistio auttaa myös suurella tavalla”, Chandi lisäsi.
Anoop Rawat, kumppani, Shardul Amarchand Mangaldas & Co, sanoi: ”Joitakin ehdotuksia, kuten suhteellinen tai porrastettu maksu eriäville velkojille koko oikeuden maksamista vastaan ennen maksua hyväksyville velkojille, on harkittava tarkemmin viimeaikaisten korkeimpien velkojien vuoksi. tuomioistuimen tuomiot eriäville rahoitusvelkojille suoritettavan maksun ajoituksesta.”
