Monet korjaukset, mutta silti ei parannuskeinoa: ydinongelma – sijoitusten perusteeton käsittely tulona

Enkeliveron palatessa huomion kohteeksi veroosasto on vihdoin julkaissut uudet selkeyden tuovat säännöt. Monet sijoittajat olivat lykänneet sijoituspäätöksensä, koska he eivät halunneet, että heidän sijoituksiinsa kohdistuisi tällaista veroa yhtiön käsissä.

Vuonna 2012 käyttöön otettu 56 §:n 2 momentin viib alakohta on väärinkäytösten vastainen toimenpide, jonka tarkoituksena on ”estää tilittämättömien varojen syntyminen ja liikkuminen”. 56(2)(viib) verottaa listaamattomien osakkeiden merkintähinnan ja niiden käyvän arvon välistä eroa tulona yhtiön hallussa. Tämä innovaatio, jossa investoinnit, eli pääomatulot, muunnetaan tuloiksi, on ainutlaatuisen intialaista, eikä sillä ole vertaa kaikkialla maailmassa.

Tämän osion otsikkona oli ”enkelivero”, koska sitä sovellettiin ensisijaisesti varhaisen vaiheen aloittaviin yrityksiin, jotka keräsivät pääomaa varakkailta henkilöiltä, perhetoimistoilta jne (tunnetaan myös nimellä enkelisijoittajat).

Kotimaisen pääoman ylivalta alkuvaiheen sijoituksissa johti termiin ”enkelivero”. Se on tarkoituksenmukaisemmin ”pääomavero”, koska se verottaa sijoituksia. Intialainen start-up-tarina on suurelta osin rahoitettu ulkomaisella pääomalla, ja niiden tuominen piiriin on jäädyttänyt startup-rahoituksen tänä vuonna.

Ilmoitus tarjoaa hieman helpotusta:

1. Ulkomaiset sijoittajat voivat nyt hyödyntää viittä erilaista arvostusmenetelmää, ei vain substanssiarvoa ja diskontattuja kassavirtoja;

2. Jos Sebin/IFSCA:n sääntelemä vaihtoehtoinen sijoitusrahasto sijoittaa start-up-yritykseen ja start-up-emissiot keräävät saman verran rahaa muilta sijoittajilta samaan hintaan, vastaava summa ei houkuttele enkeliveroa (eli jos start-up kerää 10 miljoonaa rupiaa sellaisilta vaihtoehtoisilta sijoitusrahastoilta, sitten toinen 10 miljoonaa muilta ei peritä enkeliveroa. Mikä tahansa yli 10 miljoonaa rupiaa muilta voi saada enkeliveroa);

3. Pakolliset vaihdettavat etuoikeusosakkeet – valittu sijoitusväline – kuuluvat nyt myös näiden määräysten piiriin;

4. 10 %:n vaihtelu käyvän markkina-arvon ja emissiohinnan välillä on hyväksyttävä.

Mutta enkeliveron ytimessä oleva kysymys on edelleen ratkaisematta – toisin sanoen ennusteiden vertaaminen todelliseen suorituskykyyn ja eron verottaminen. Toisin kuin byrokraattinen käsitys, käynnistysarvostuksia ei ohjata arvostusraportti.

Tunnetut arvostusasiantuntijat, kuten NYU:n professori Aswath Damodaran, ovat todenneet: ”Nuoria yrityksiä on vaikea arvostaa useista syistä. Jotkut ovat start-up- ja ideayrityksiä, joilla on vähän tai ei ollenkaan tuloja ja liiketappioita. Jopa nuorilla kannattavilla yrityksillä on lyhyt historia ja useimmat nuoret yritykset ovat riippuvaisia yksityisestä pääomasta, aluksi omistajan säästöistä ja riskipääomasta ja myöhemmin pääomasijoituksesta. Tämän seurauksena monet standarditekniikat, joita käytämme arvioimaan kassavirtoja, kasvuvauhtia ja diskonttokorkoja, joko eivät toimi tai tuottavat epärealistisia lukuja. Näin ollen arvostusmenetelmien lisääminen ei ratkaise ongelmaa.

On laajalti tiedossa, että veroviraston CASS:n (Computer-Aided Selection of Cases For Scrutiny) kautta lähettämissä ilmoituksissa tappiollisille startup-yrityksille pyydetään arvonmääritysraporttia ja käynnistyksen tarkastettua taloutta. Tämän jälkeen virkailija vertaa arvioraportin ennusteita tarkastettujen taloustietojen todelliseen tulokseen ja verottaa eron, jos se on huomattava. Ennusteiden puuttuminen on kaupallinen riski, ei tapaus altistaa yritystä verolle. Tämä pääoman muunnos tuloiksi on ainutlaatuinen vain Intialle, ja se on ollut enkeliveron ytimessä pisimpään. Alkuvaiheen yritykset kärsivät eniten niiden mallien suuresta epävarmuudesta.

Lisäksi arvostusmenetelmien erottelu kotimaisten ja ulkomaisten sijoittajien osalta vain lisää vaatimustenmukaisuustaakkaa. Intialaisen start-up-yrityksen on pääomaa hankkiessaan:

1. Hanki kolme arvostusraporttia kolmelle eri laille (yhtiölaki, FEMA ja tulovero)

2. kolmelta eri arvonmäärityksen ammattilaiselta (rekisteröidyt arvioijat, varmentajat ja kauppiaspankkiirit)

3. käyttämällä kolmea erilaista arvostusmenetelmää

Neljännen arvostusmenetelmän lisääminen ei poista tätä suurta liiketoiminnan helppouden pullonkaulaa. Ei ole mitään järkeä kieltää kotimaisilta sijoittajilta näitä uusia menetelmiä ja vähentää aloittavien yritysten vaatimustenmukaisuustaakkaa.

Lisäksi, jos vaihtoehtoinen sijoitusrahasto osallistuu rahoituskierrokseen samoilla ehdoilla ja samaan hintaan kuin muut sijoittajat, miksi vain AIF:n sijoitusta vastaava summa on turvassa enkeliverolta? Esimerkkinä: jos vaihtoehtoinen sijoitusrahasto sijoittaa 100 miljoonaa ja ulkomainen sijoittaja 150 miljoonaa, vain 200 miljoonaa olisi vapautettu enkeliverosta huolimatta siitä, että loput 50 miljoonaa tulee samalta sijoittajalta, jonka sijoitus on osittain vapautettu.

Näiden ongelmien ratkaisemiseksi osaston tulisi harkita kahden tärkeän muutoksen tekemistä:

1. Selvennetään, että puuttuvien ennusteiden ei pitäisi laukaista enkeliveroa, ja verovirkailijoiden tulee tarkastella muita kriteerejä, kuten sijoittajan sukutaulua, jos epäilyttäviä liiketoimia on tapahtunut, jos kulutus on tapahtunut liike- tai muista syistä jne.

2. Jos vaihtoehtoinen sijoitusrahasto osallistuu kierrokseen, emissiohintaa olisi pidettävä käypäänä markkina-arvona eikä vaihtoehtoisen sijoitusrahaston sijoittaman määrän ylärajaa.

Enkelivero lisättiin ”kirjanpitoon jääneiden varojen syntymisen ja liikkumisen estämiseksi” vuoden 2012 talousarviomuistion mukaisesti.

Sitä ei koskaan ajateltu veronkorjuuosastoksi, eikä siitä pitäisi tulla sellaista. Kukaan start-up-alalta ei haluaisi haitata hallituksen taistelua mustaa rahaa vastaan. Mutta on huolehdittava siitä, etteivät intialaiset start-up-yritykset joudu odottamattomiin seurauksiin ja joudu sivuvahingoiksi taistelussa mustaa rahaa vastaan.