Intiaan sopimaton perintövero, vaurauden luominen on avainasemassa: Asiantuntijat

Vaikka poliittisissa piireissä käydään keskustelua ”perintöveron” toivottavuudesta vaurauden ”uudelleenjaon” välineenä, veroasiantuntijat sanovat, että tällainen pakote – joka poistettiin Intiassa jo vuonna 1985, koska ”kustannukset ylittävät hyödyt” – lannistaisi ”säästöt ja investoinnit.” Vero osoittautuisi kohtuuttomaksi Intialle, joka kamppailee ylläpitääkseen nopeaa talouskasvua, he sanoivat ja lisäsivät, että hallituksen tulot eivät myöskään ole paljon.

Perintöverosta on esimerkkejä kehittyneissä maissa, mutta se puuttuu suurelta osin keskituloisissa maissa.

”Intian ei ole viisasta ottaa käyttöön perintöveroa tässä vaiheessa. Keskitymme tällä hetkellä kehittyneeksi maaksi tulemiseen ja vaurauden luomiseen, ja ennen kuin teemme niin, meidän ei pitäisi ajatella tällaista maksua”, sanoi Sudhir Kapadia, EY Intian vero- ja sääntelypalveluiden kumppani. ”Intiassa oli aikaisemmin perintövero, vähensiko se köyhyyttä vai auttoiko se vähentämään eriarvoisuutta?” hän kysyi.

UBS:n raportin mukaan maailman varallisuus vuonna 2022 oli 454,39 biljoonaa dollaria. Intian osuus maailman varallisuudesta oli vain 3,34 % eli 15,36 biljoonaa dollaria, kun taas Euroopan osuus oli 23 % ja Yhdysvaltojen 30,3 %.

Perintövero on maksu, joka henkilön on maksettava periessään esivanhemmiltaan irtainta tai kiinteää omaisuutta. Useissa maissa, kun kuolleen henkilön omaisuus tai omaisuus siirtyy heidän laillisille perillisilleen, veron maksaa laillinen perillinen.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa osavaltiot perivät perintöveroa rahasta tai omaisuudesta, jonka perillinen saa vainajan kuolinpesästä. Tämän veron, toisin kuin liittovaltion kiinteistöveron, maksaa edunsaaja. Vuodesta 2021 lähtien vain kuusi Yhdysvaltain osavaltiota on ottanut käyttöön perintöveron: Iowa, Kentucky, Maryland, Nebraska, New Jersey ja Pennsylvania.

Intia oli lakkauttanut perintöveron tai kiinteistöveron lähes neljä vuosikymmentä sitten kaksoisverotuksen ja sen tehottomuuden vuoksi yhteiskunnallisen eriarvoisuuden vähentämisessä, sanovat asiantuntijat. Vero oli ollut olemassa vuosina 1953-1985. ”Kiinteistövero” kannettiin irtaimesta omaisuudesta ja kiinteistöstä, jonka verokanta vaihteli 5–40 %, ja vero nousi 1000 000 rupiaan perinnöllisistä varoista.

”Perintöveron uudelleen käyttöön ottaminen voisi todellakin lisätä veronkantoa, mutta se saattaa estää säästämisen ja investoinnin, koska yksilöt saattavat olla haluttomia keräämään varallisuutta, jos perinnöstä verotetaan merkittävää osaa”, sanoo Grant Thornton Bharatin yhteistyökumppani Akhil Chandna.

Iso-Britannia, Japani, Etelä-Korea ja eräät muut kehittyneet maat, jotka pyrkivät tuottamaan tuloja hallitukselle ja puuttumaan varallisuuseroihin perintöverojen avulla. Korot vaihtelevat 1 prosentista jopa 55 prosenttiin eri maissa ja eri omaisuuserien välillä. Intian tapauksessa maksu ei välttämättä ole helppoa, ja se voi aiheuttaa hallinnollisia haasteita, sanovat asiantuntijat.

”Se aiheuttaa hallinnollisia monimutkaisia ​​hankaluuksia perityn omaisuuden arvostamisessa, mikä saattaa vaikuttaa talouskasvun kannalta ratkaiseviin perheyrityksiin. Veronkierto offshore-rakenteiden kautta sekä säästämisen ja investointien esteet ovat lisähuolenaiheita”, sanoi Sandeep Jhunjhunwala, Nangia Andersenin osakas.

Jotkut asiantuntijat ehdottavat, että jos perintövero otetaan käyttöön, verokantojen tulisi olla progressiivisia poikkeuksin/kynnyksineen, jotta minimoidaan pieni- ja keskituloisten perheiden taakka ja kohdistetaan erityisesti varakkaampiin kiinteistöihin.

Välttämisen estävät toimenpiteet, kuten ”katsominen taaksepäin” ja tiettyjen lahjojen/siirtojen verottaminen ennen kuolemaa, voisivat estää veronkierron, sanoi Jhunjhunwala ja lisäsi, että selkeät lainsäädäntökehykset, vahvat hallintojärjestelmät ja veroviranomaisten välinen koordinointi olisivat ratkaisevan tärkeitä tehokkaan täytäntöönpanon kannalta. .

Jotkut ehdottavat, että perintöveron käyttöönoton sijaan korkean nettoarvon omaavien henkilöiden (HNI) lisämaksujen korottaminen voisi olla vaihtoehtoinen tapa Intialle kerätä tuloja varakkailta alueilta. He sanovat, että tämä vaihtoehto verottaa suoraan korkeita tuloja ja nettovarallisuutta eliniän aikana välttäen monimutkaiset perinnöllisen omaisuuden arvostamisen ja verotuksen.

Tällä hetkellä yksityishenkilöiden kokonaistuloista peritään 10 prosentin lisämaksu, jos ne ylittävät 50 000 rupiaa vuodessa. Yksityishenkilön enimmäislisäprosentti on uuden verojärjestelmän mukaan 25 prosenttia, jos vuositulot ylittävät 2 miljoonaa ruplaa. Vuoden 16 talousarviossa Modin hallitus oli ilmoittanut varallisuusveron poistamisesta ja sen korvaamisesta superrikkaiden lisämaksulla.

Nykyinen kiista perintöverosta sai alkunsa, kun Sam Pitroda, joka oli neuvonantajana monille kongressin johtamille hallituksille, puhui perintöverosta Yhdysvalloissa ”mielenkiintoisena laina”, mikä pyysi pääministeri Narendra Modilta terävää reaktiota, joka väitti, että kongressipuolue ” ryöstävät ihmisten jättämän omaisuuden lapsilleen.” Modi sanoi, että ”kongressipuolueen mantra oli ryöstää (ihmisiä)… sekä kun olet elossa että kun olet kuollut.

Pitrodan kommentit tulivat sen jälkeen, kun kongressin manifesti puhui varallisuus- ja tuloerojen poistamisesta Intiassa sopivilla politiikan muutoksilla. Kongressipuolueen viestintäpäällikkö Jairam Ramesh erotti puolueen Pitrodan kommenteista sanomalla, että ”ei ollut minkäänlaista suunnitelmaa perintöveron käyttöönotosta”, ja itse asiassa ”Modi Sarkar on halunnut tehdä niin”.