Velkojen perintätoimistot vs. oikeudenkäyntien rahoitus: arvioida niiden tehokkuutta Intiassa

Rahoituspalvelujen monimutkaisessa maailmassa velkojen perintä on ratkaiseva haaste pankeille ja laitoksille. Kaksi pääratkaisua on syntynyt: velkojen takaisinperintäagentit (DRA) ja oikeudenkäyntien rahoitus. Vaikka DRA:t ovat olleet vähemmän tehokkaita aggressiivisten taktiikkojen ja oikeudellisten huolenaiheiden vuoksi, on ilmaantunut lupaava vaihtoehto nimeltä Litigation Financing tai Third-Party Funding (TPF). TPF:ssä kolmannen osapuolen rahoittajat tukevat oikeudenkäyntikuluja vastineeksi osuudesta onnistuneissa tapauksissa. DRA:n puutteellinen säännöstö antaa sysäyksen TPF:lle, koska se antaa kantajille mahdollisuuden päästä oikeuteen ja tutkia omia vaateitaan jopa rajallisilla rahoituslähteillä.

Mitä ovat velkojen perintätoimistot?

Kun tarkastelemme Intian skenaariota, velkojen perintäagentit ovat perinteisiä ratkaisuja rahoituslaitoksille huonojen lainojen takaisin saamiseksi. Nämä edustajat ovat vastuussa suoraan vuorovaikutuksesta laiminlyöjien kanssa ja yrittävät saada takaisin maksamattomia velkoja. Intian keskuspankki (RBI) valvoo DRA:iden sääntelyä SARFAESI-lain mukaisesti. Kun lainasta tulee järjestämätön omaisuus (NPA), lainanottaja saa ilmoituksen, jossa vaaditaan takaisinmaksua 60 päivän kuluessa ja jos lainanottaja ei maksa luottoa vaaditussa ajassa, luotonantaja voi ryhtyä toimiin ilman oikeusviranomaisten osallistumista ja joka sisältää lainan myynnin omaisuuden saneerausyritykselle alennettuun korkoon.

Velan takaisinperintämenetelmän haasteet

Valtiovarainministeri Nirmala Sitharaman myönsi hiljattain pidetyssä Lok Sabhan istunnossa lisääntyvät valitukset DRA:n lainojen takaisinperimiseen käyttämistä laittomista menetelmistä. Nämä velkojen perintäagenttien käyttämät aggressiiviset ja tunkeilevat menetelmät ovat johtaneet lukuisiin valituksiin ja oikeudellisiin ongelmiin. RBI on julkaissut suuntaviivat ylilyöntien hillitsemiseksi, mutta tämä on hallitsematonta.

Taistelu tyydyttävien tulosten saavuttamiseksi

Mutta silti, tämän perinteisen lähestymistavan aggression jälkeen DRA:iden palautumisprosentti on ollut epätyydyttävä, ja onnistumisprosentti on vain 2 tapausta 10:stä. Tämä asettaa velkojalle huomattavan taloudellisen taakan velkojen perimiseksi. Ja Intian järjestelmä kamppailee edelleen suuren NPA-määrän kanssa. Tämän ratkaisemiseksi hallitus on perustanut vuoden 1993 RDB-lain mukaisesti velkojen perintätuomioistuimet, joiden tavoitteena on nopea tuomio ja velkojen perintä. Kuitenkin tällä tuomioistuimen kokoonpanolla oikeudenkäyntikulut rasittaisivat velkojia.

Tämä perinteinen tapa käyttää DRA:ta velkojen perintään Intiassa on vaivannut ongelmat, kuten aggressiiviset menetelmät, alhainen onnistumisprosentti ja oikeudelliset haasteet. Vaikka hallitus on perustanut velkojen perintätuomioistuimia nopeuttaakseen prosessia, kustannukset ovat edelleen huolenaihe. Vaihtoehtoiset ratkaisut, kuten Litigation Financing, joka tarjoaa taloudellista tukea kantajille oikeudellisissa riita-asioissa, ovat yleistymässä ja voivat tarjota tehokkaamman ja oikeudenmukaisemman tavan velkojen perintään.

Oikeudenkäynti Evoluutioaallon rahoittaminen

Tunnetaan myös nimellä Kolmannen osapuolen rahoitus, suhteellisen uusi käsite Intiassa, jossa tietoisuus on edelleen puutteellista. Tämä innovatiivinen lähestymistapa sisältää kolmannen osapuolen rahoittajan, joka tarjoaa taloudellista tukea oikeudenkäyntikuluihin. Vastineeksi rahoittaja saa osuuden tuotoista, jos tapaus onnistuu. Eräs joidenkin TPF-palveluntarjoajien huomionarvoinen ominaisuus on ”NO WIN NO FEE” -malli, mikä tarkoittaa, että he keräävät maksun vain, jos tapaus voitetaan.

Intian viive oikeudenkäyntien rahoituksessa

Tämä mekanismi on kasvattanut suosiotaan maailmanlaajuisesti, eikä Intia ole poikkeus, kun tarkastellaan kehittyneitä maita, kuten Yhdysvallat ja Iso-Britannia, ovat jo omaksuneet tämän mallin jo 2000-luvulla, mikä tekee siitä vakiintuneen käytännön oikeusjärjestelmissään. Vaikka TPF saa tunnustusta ja hyväksyntää Intiassa, se tasoittaa kantajia, joilla muutoin voisi puuttua taloudellisia resursseja oikeudellisten vaatimustensa esittämiseen.

Kuvitelkaamme pientä yritystä, joka osti kalliita koneita suuremmalta yritykseltä liiketoimintaansa varten. Kauppasopimuksesta syntyy kiista, ja isompi yritys kieltäytyy palauttamasta pienemmän yrityksen jo maksamia rahoja. Sen sijaan he tarjoavat alhaisen selvityssumman. Rajallisten luottoresurssien vuoksi pienempi yritys kokee olevansa pakotettu hyväksymään riittämätön sovintotarjous.

Jos pienemmällä yrityksellä olisi kuitenkin mahdollisuus saada oikeudenkäyntirahoitusjärjestelyjä, suurempi yhtiö tietäisi, että riita voitaisiin viedä oikeuteen. Tämä tieto johtaisi oikeudenmukaisempiin ja tasapuolisempiin ratkaisuehtoihin pienemmän yrityksen eduksi.

Tämä kolmannen osapuolen rahoitus lupaa parantaa oikeussuojaa ja antaa kantajille valtuudet hakea oikeutettua korvausta ilman oikeudenkäyntikulujen taakkaa. Kun tietoisuus TPF:stä kasvaa ja sen edut tulevat selvemmiksi, sen odotetaan saavan vetovoimaa Intian oikeusmaailmassa, mikä tarjoaa arvokkaan keinon kantajille, jotka etsivät oikeudenmukaista ratkaisua oikeudellisiin riita-asioihinsa.

Mikä on kolmannen osapuolen rahoituksen oikeudellinen asema?

Intian lainsäädäntökehys ei sääntele nimenomaisesti oikeudenkäyntien rahoitusta. Privy Councilin historiallinen päätös asiassa Ram Coomar v. Chunder Canto Mookerjee asetti sävyn päättämällä, että Englannin yleislaki ja elatusapuun ja champerityyn liittyvät säädökset eivät olleet sovellettavissa Intiassa. Tuomioistuin korosti myös, että sopimukset, jotka todettiin kiristäväksi, kohtuuttomiksi tai joilla ei ollut aitoa aikomusta tukea vaatetta, olisivat yleisen järjestyksen vastaisia.

Myöhemmin asiassa Bar Council of India v. AK Balaji, viiden tuomarin tuomaristo toisti, että kolmansille osapuolille, kuten muille kuin asianajajille, ei ollut nimenomaisia ​​rajoituksia, oikeudenkäyntien rahoittamista ja takaisinmaksua asian ratkaisun jälkeen. Tämä havainto on tasoittanut tietä oikeudenkäyntien rahoitukselle mahdollisesti menestyä Intiassa.

Oikeudenkäyntien rahoituksen kukoistava maisema

Oikeudenkäyntien rahoituksen kukoistaessa Intiassa, nimenomaisen sääntelyn ja oikeudellisen tuen puuttuminen kolmansien osapuolien rahoituksesta puuttuu edelleen. Kolmannen osapuolen rahoittaja tarjoaa kantajille mahdollisuuksia saada oikeutta ja ajaa oikeudellisia vaatimuksiaan kipeästi kaivatulla taloudellisella tuella. vaikka niillä ei olisi huomattavia resursseja. Kun Litigation Financing saa tunnustusta ja hyväksyntää, TPF on alkanut tarjota kantajille arvokasta keinoa tasata kilpailua ja käydä tuomioistuimessa. Antamalla taloudellista apua oikeudenkäyntikulujen kattamiseen, kantajat voivat hakea oikeutettua korvausta ilman etukäteiskulujen taakkaa.

On kuitenkin tärkeää huomata, että vaikka riita-asioiden rahoituksen puitteet kehittyvät, TPF varmistaa, että kaikki sopimukset ovat korkeimpien eettisten ja oikeudellisten standardien mukaisia. Varovaisuutta noudatetaan sekä hakijoiden että rahoittajien etujen suojelemiseksi ja varmistetaan oikeudenmukainen ja läpinäkyvä prosessi.

Miksi TPF on parempi valinta?

Oikeudenkäyntirahoitus on noussut ylivoimaiseksi vaihtoehdoksi perinteisiin velkaperintäagentteihin (DRA) verrattuna useista painavista syistä

• Oikeudelliset ja eettiset käytännöt: Oikeudenkäyntirahoitus varmistaa eettisen ja oikeudellisen noudattamisen välttäen perinteisissä velkojen takaisinperintäagenteissa (DRA) havaittuja aggressiivisia taktiikoita.
• Riskien vähentäminen: Velkojat voivat siirtää epäonnistuneen toipumisen riskin kolmansille rahoittajille, mikä vähentää heidän altistumistaan ​​taloudellisille tappioille.
• Parempi oikeussuojan saatavuus: Oikeudenkäyntien rahoituksen avulla osapuolet, joilla on rajalliset resurssit, voivat hakea oikeutettua korvausta, mikä demokratisoi oikeuden saatavuuden.
• Mahdollisuus korkeampaan palautusnopeuteen: Ammattimaiset lakitiimit parantavat mahdollisuuksia saavuttaa korkeampi palautusaste verrattuna DRA:hin.
• Boost to the Economy: Riita-rahoitus lievittää NPA-sopimuksia, edistää terveempää rahoitusalaa ja vaikuttaa myönteisesti Intian talouteen.

Laillisen rahoituksen tulevaisuus?

Oikeudenkäyntirahoituksella on merkittävä lupaus velkaperinnässä pelin muuttajana. Selkeän sääntelyn puute asettaa kuitenkin haasteita, mikä vaatii vankat puitteet vastuullisen täytäntöönpanon varmistamiseksi. Asianmukaisella sääntelyllä se voi mullistaa velkojen perinnön Intiassa tarjoten eettisen ja tehokkaan ratkaisun DRA-sopimuksiin verrattuna. Oikeudenkäyntien rahoittaminen on yhdenmukainen oikeudenmukaisuuden, oikeudenmukaisuuden ja tehokkuuden periaatteiden kanssa, tasaamalla rajalliset resurssit omaaville kantajille ja antamalla heille mahdollisuuden hakea oikeutettua korvausta. Intian on aika omaksua velkaperinnön tulevaisuus.

Tämän artikkelin on kirjoittanut Kundan Shahi, perustaja, Legalpay, oikeudenkäyntien rahoittaja.