UPI:n 30 % markkina-arvo: yritätkö ratkaista ongelman, jota ei ole olemassa?

Unified Payments Interface (UPI) on muuttanut tapaa, jolla päivittäiset rahatapahtumat tapahtuvat Intiassa, pääasiassa mahdollistavan digitaalisten maksujen ekosysteemin ansiosta, joka on antanut yksityisille toimijoille/yrityksille mahdollisuuden investoida, innovoida ja menestyä hyödyntämällä rakennettua digitaalista infrastruktuuria. UPI-kiskoilla. UPI:n avoin arkkitehtuuri on vauhdittanut Fintech-aloitusyritysten nousua, vauhdittanut mobiililompakkojen ja vertaismaksujen (P2P) käyttöä ja saamaan miljoonia kauppiaita mukaan digitaalisten maksujen vastaanottamiseen.

Digitaaliset maksut ovat tunkeutuneet ja saavuttaneet Intian joka kolkkaan. Tämä aiheuttaa merkittäviä pääomakustannuksia, joista suurin osa on suoria ulkomaisia sijoituksia (FDI). Merkittävillä investoinneilla tähän tilaan Intia on ohittanut digitaalisten maksujen perinteiset kehitysvaiheet ja saavuttanut alle vuosikymmenessä sen, mikä meidän kaltaisellemme suurelle maalle olisi helposti kestänyt muutaman vuosikymmenen.

Ei ole epäilystäkään siitä, että UPI on yksinkertaistanut sähköisiä maksuja ja vaikuttanut myönteisesti ja nopeuttanut taloudellisen osallisuuden ohjelmaa. Todistuksena tällaisesta mahdollistavasta ympäristöstä on ollut UPI-pohjaisten maksujen nopea nousu noin 7 vuoden aikana, jolloin kuukausittaisten tapahtumien määrä on moninkertaistunut yli 5 (viisi) miljardiin tapahtumaan, ja kuukausittainen arvo ylittää 20 INR lakh crore elokuussa 2024.

Jotta UPI-järjestelmä pysyisi ennallaan, pelaajien on voitava sijoittaa pääomaa ja innovoida jatkuvasti ilman, että minkään rajoittavan politiikan käyttöönoton vaarantaa tällaiset investoinnit. Tässä tulee esiin Intian kansallisen maksuyhtiön (NPCI) rooli. NPCI:n on todella ymmärrettävä roolinsa sellaisena kuin se on suunniteltu, eli varmistaa, että verkosto pysyy joustavana, vankana ja avoimena uusille tulokkaille ja että se mahdollistaa innovaatioiden menestymisen hyödyntämällä julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuutta.

Markkinaosuuskatto on innovaation ja reilun kilpailun vastakohta, ja ylärajojen käyttökelpoisuus markkinoiden kiistanalaisena pitämisenä on kiistetty pitkään. Ei vähiten, NPCI kohtaa todennäköisesti kysymyksiä sen oikeudellisesta toimivaltasta puuttua 30 prosentin markkina-arvolla, koska se on voittoa tavoittelematon organisaatio tai lähes sääntelijä, jolla on kyseenalainen lakisääteinen tuki tällaiselle toiminnalle. Toimenpide voidaan kyseenalaistaa vakavan ristiriidan vuoksi, koska NPCI käyttää BHIM-sovellusta, joka kilpailee muiden sovellusten ja muiden maksujärjestelmän osallistujien kanssa. Tällaisessa tilanteessa markkina-arvojen kiertokirje vaikuttaa kyseenalaiselta.

Markkina-katto nähdään todennäköisesti eräänlaisena rangaistuksena hyvästä työstä tai supertuotteen/palvelun tai mobiilisovelluksen luomisesta ja tämä on täysin taaksepäin ajattelua ja antaa erittäin negatiivisen vaikutelman ja luo epävarman suorien sijoitusten ympäristön maahan. Sitten herää kysymys, mitä yritämme ratkaista? Keskittymisriski, epäreilu kilpailu vai määräävän aseman väärinkäyttö? Näyttää siltä, että NPCI on huolissaan keskittymisriskistä, jolloin asia tulisi arvioida CCI:n linssistä eikä NPCI:n tai RBI:n pitäisi käsitellä sitä.

Intia siirtyi pois vanhasta monopolien ja rajoittavien kauppakäytäntöjen järjestelmästä syyskuussa 2009, joka paheksui hallitsevaa asemaa (toisin kuin sen väärinkäyttöä) juuri tästä syystä. Tällaiset ylärajat aiheuttavat keinotekoisia rajoituksia (keskivälissä, kun fintechit ovat sijoittaneet miljardeja suoria suoria sijoituksia infrastruktuuriin), jotka pikemminkin rajoittavat kuin edistävät kilpailua. Markkinaosuusraja todellakin kannustaa salaista yhteistoimintaa markkinoilla, koska kun toimijat saavuttavat kynnyksen, heillä ei ole kannustinta parantaa palvelunsa laatua tai laskea hintoja saadakseen uusia käyttäjiä, koska he eivät yksinkertaisesti pysty siihen. Lisäksi markkinaosuusrajan käyttöönotto voisi rajoittaa entisestään tehokasta markkinoille pääsyä ja luoda esteitä muille pienempien toimijoiden laajentumiselle.

Meidän ei pitäisi etsiä inspiraatiota terveeseen kilpailuun televiestintäalalta. Hallitus ymmärsi taajuuksien rajallisen saatavuuden, ja se tuki huutokauppaprosessia sen kilpailulliseen jakoon. Kun taustalla oleva taajuusinfrastruktuuri on allokoitu, jokainen pelaaja pystyy palvelemaan markkinoita ja kilpailemaan keskenään, ja sitten paras tuote lopulta voittaa. UPI:n tapauksessa ei ole kyse niukkuudesta ja yhteentoimivuudesta, sillä se varmistaa, että markkinoille pääsylle ei ole esteitä ja että useat pelaajat voivat menestyä, mikä johtaa laajempiin valinnanmahdollisuuksiin loppukäyttäjille. Ei ole yllätys, että yli 80 kolmannen osapuolen sovellusten tarjoajaa etsii kakkua markkinoilla ja noin 50 muuta palveluntarjoajaa odottaa alasin.

Markkinaosuuskatto niin alhaisilla markkinoille pääsyn esteillä on resepti katastrofiin, joka johtaa innovaatioiden tukahduttamiseen, pääoman/suorien ulkomaisten sijoitusten saatavuuden rajoittamiseen, yrittäjien houkuttelemattomuuteen pitkäaikaisiin investointeihin, salaisen yhteistyön houkuttelemiseen ja menestyneen julkisen digitaalisen esittelyn tappamiseen. infrastruktuuria.

Tässä esitetyt näkemykset ovat henkilökohtaisia eivätkä kuvasta virallista kantaa tai politiikkaa FinancialExpress.com. Tämän sisällön kopioiminen ilman lupaa on kielletty.