Selittäjä | Miksi MF-Assurance Combo -tuote ei välttämättä ole hyvä idea

Markkinan sääntelyviranomainen ilmoitti äskettäin aikovansa julkaista uuden tuotteen kuulemispaperin, joka yhdistää sijoitusrahaston järjestelmät termivakuutukseen. Kun otetaan huomioon vakuutuksen huolenaiheet ja toteutushaasteet, rahastotalot eivät välttämättä ole liian innostuneita, Ananya Grover selittää

Onko markkinoilla olevia tuotteita?

Vakuutusyhtiöiden tarjoamissa yksiköissä linkitettyissä vakuutussuunnitelmissa on jo samanlaisia ​​niputettuja tuotteita, osakemarkkina -investoinnit tarjotaan lisäetuina vakuutuksella. Tavoitteena oli tarjota korkeampi palautus vakuutuksenottajille markkinoita koskevan tuotteen kautta, koska perinteisellä tuotteen tuotolla oli paljon pienempi ja että myös vakuutuksenottajan tai vakuutuksen lopussa. Näissä suunnitelmissa on paljon maksuja ja palkkioita: premium -allokoinnista, politiikanhallinnasta, rahastojen hallinnasta, kuolleisuudesta ja luovutusmaksuista. Teollisuuden tarkkailijat sanovat, että sijoittajat jatkavat näitä tuotteita johtuen mojovista sakoista, jotka veloitetaan tällaisten suunnitelmien luovuttamisesta.

Uuden ehdotuksen tavoitteena on kuitenkin niputtaa sijoitusrahastojärjestelmät, joita omaisuudenhoitoyhtiöt (AMC) tarjoavat henkivakuutuksen. Tavoitteena on varmistaa suurempi taloudellinen osallisuus ja saavuttaa viimeinen maili, jossa systemaattisten sijoitussuunnitelmien arvo (SIP) on erittäin alhainen ja lähinnä maan sisätiloista, kuten Intian arvopaperi- ja pörssilautakunta (SEBI) toteaa. Ajatuksena on antaa vakuutukselle sijoitusrahastotuotteiden taikavaunu, koska jälkimmäinen on kasvanut nopeasti.

Vuoteen 2022 asti, kun Sebi esti sijoitusrahaston taloja tarjoamasta niputettuja tuotteita, monet AMC: t tarjosivat ilmaisen termin henkivakuutuksen lisäominaisuutena houkutellakseen henkilöitä investoidakseen järjestelmiinsä SIPS: n kautta. Kesäkuussa 2024 vakuutuksen sääntelijä oli julkaissut kiertokirjeen, joka estää Ulipsin mainostamisen ’sijoitustuotteiksi’.

Vakuutus on haaste

Ehdotus herättää kuitenkin enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Vakuutusyhtiöt käyttävät vakuutuksenantajia arvioimaan hakijan aluksella olevaa riskiä eri tekijöiden perusteella varmistaakseen, että yritykset ylläpitävät tasapainoista riskisalkkua ja määrittävät myös veloitettavan palkkion arvon. Vaikka tämä tuote ehdottaa tarjoamaan palkkioita alhaisemmilla kustannuksilla, sijoitusrahastojen on investoitava vakuutusinfrastruktuurin luomiseen. Tällä hetkellä vakuutusasiamiehet veloittavat huomattavasti korkeammat maksut-ensimmäisellä vuonna jopa 20-30%-verrattuna sijoitusrahastojen jakelijoihin, jotka veloittavat 0,1-0,2%. Siksi on olemassa vahva mahdollisuus, että vakuutuksen lisääminen nostaisi sijoitusrahastotuotteen kustannussuhdetta.

Vaikutus vakuutuksenantajien ja AMC: ien tuloksesta

Suurimmalla osalla AMC: tä on myös pankkityhtijöiden vuoksi vakuutusyhtiöitä siskon huolenaiheina. Yrityksen tapauksessa, joka ei tee, tämä muutos voi johtaa synergioiden edistämiseen ja johtaa potentiaaliin

sidokset niiden välillä. Jotkut kuitenkin sanovat, että vakuutusyhtiöt menettävät jonkin liiketoiminnan ja että tämä on ”operatiivinen päänsärky”.

Tällä hetkellä rahastonhoitajat ovat rahanhoitajia, jotka keskittyvät sijoitukseen; Vakuutus vaatii vakuutuksen pidemmän ajan, sanoen 15-20 vuotta, mikä tarkoittaa, että rahaston hallintastrategia on muutettava, koska heidän on otettava huomioon kuoleman maksut. Siten vakuutusasiakkaiden huolto merkitsisi sijoitusrahaston talojen lisäkustannuksia, ja se voi jopa tehdä siitä, että yhdistelmätuotteen tarjoaminen alhaisella vakuutusmaksulla.

Sijoitushorisontit vaihtelevat vakuutuksesta ja MF

Sijoittajan mielessä oleva kesto ostaessaan vakuutusta ja sijoittaessaan sijoitusrahastoihin on erilainen. Vaikka entisen on tarkoitus tarjota turvallisuutta määritettyä tapausta vastaan ​​ja yleensä pitkällä aikavälillä sijoitusrahastojen sijoitukset ovat tuottojen tuottamista ja niitä pidetään nestemäisempinä. Yhdistetyn tuotteen tapauksessa sijoittaja voi kuitenkin olla kiinni siitä vakuutuksen täysimääräisesti ja ei pystynyt poistumaan, jos hän on tyytymätön rahastonhoitajan tai kielteisen markkinaympäristön suorituskykyyn. Rahoitusvalmentajan mukaan SIP: n keskimääräinen kesto on kolme vuotta, koska suurin osa sijoittajista ei pysy sijoitettuna tämän ajanjakson jälkeen, kun taas vakuutukset on ostettava 15-20 vuodeksi, mikä ei ehkä ole AMC: n kannattavaa.

Onko siitä hyötyä sijoittajille?

Suurin osa henkilökohtaisen rahoituksen asiantuntijoista on minkä tahansa yhdistelmätuotteen vastaisia, koska he uskovat, että sijoitusrahastoilla ja vakuutuksilla on erilliset toiminnot – entisen tavoitteena on tuottaa palautuksia, kun taas jälkimmäinen on riskinsuojauksen kannalta. He uskovat, että tuotot olisivat korkeammat ja palkkiot alhaisemmat, jos sijoitukset ja vakuutukset pidetään erillään.

Läpinäkyvyyteen liittyvät huolet on myös esitetty, koska sijoitusrahastotalot voivat veloittaa piilotetut kustannukset, kuten korkeammat poistumiskuormat. Lisäksi, koska vakuutusturva rajoittuisi sijoitusrahastoon sijoitettuun määrään, se saa heidät maksamaan pienemmän vakuutuskorvan kuin mitä he tarvitsevat.

SEBI: n entinen puheenjohtaja Buch, joka oli ehdottanut ajatusta, oli sanonut, että tämän tuotteen käynnistämistavoitteena oli parantaa sijoitusrahastojen ulottuvuutta ja tehdä vakuutuksista maaseutualueiden saataville. Henkivakuutuksen levinneisyys Intiassa on vain 2,8%, kun taas vähittäissijoittajien osuus aktiivisista sijoitusrahastoista on 91%. Vaikka uskotaan auttavan pieniä sijoittajia, se voi olla vain rajoitetusti.