Projektitason maksukyvyttömyys korteilla helpottaa asunnonostajien tuskaa

Suunnitelmana on rajata jumiin jääneet kehittäjien hankkeet suojellakseen jäljellä olevia taloudellisesti terveitä, kertoi kaksi kehityksestä tiedotettua henkilöä. Konkurssiratkaisu tapahtuu tällä hetkellä yritystasolla ja kattaa kaikki hankkeet – stressaavissa tai muuten.

Valvontaviranomainen on asettanut sisäisen komitean ja tutkii puitteita, jotka mahdollistavat maksukyvyttömyyden ratkaisemisen yksittäisten hankkeiden tasolla, jolloin konkurssimenettely ei vaikuta saman rakentajan muihin hyvin toimiviin hankkeisiin.

Tämä olisi erityisjärjestely vain kiinteistöalalle, jolla on laajat yleishyödylliset seuraukset, sanoivat henkilöt, jotka eivät ole nimeämättä. Alan osuus on yli kolmannes noin 8 500:sta konkurssilain mukaan tähän mennessä tuoduista maksukyvyttömyystapauksista.

Valiokunta todennäköisesti ehdottaa, että kiinteistökehittäjät pitävät jokaisesta hankkeesta erillistä kirjanpitoa, mikä mahdollistaa konkurssin ratkaisemisen kirurgisella tarkkuudella vaikuttamatta asunnonostajien etuihin muissa projekteissa. ”Hankekohtaisen velanratkaisun toteuttamiseen tarvitaan erityinen IBBI-sääntely, joka velvoittaa tilinpäätöksen projektikohtaisesti”, sanoi yksi yllämainituista.

Pakattu yhteen

Tällä hetkellä maksukyvyttömyyden selvittäminen toteutetaan sijoittajien tarjouskilpailulla vaikeuksissa olevan yrityksen elvyttämiseksi koko omaisuuttaan, joka rakennuttajan tapauksessa sisältää kaikki yrityksen kirjanpidossa olevat keskeneräiset talot, ei vain taloudellisiin vaikeuksiin joutunutta hanketta.

Tämä tarkoittaa, että saman rakentajan muissa hankkeissa olevat talot tai asunnot, jotka eivät ole vielä valmistuneet, tulevat osaksi omaisuutta, joka on käytettävissä yrityksen rakenneuudistukseen käännesuunnitelman mukaisesti, vaikka itse nämä hankkeet eivät ole ahdingossa. Tämä vaikuttaa haitallisesti ostajien etuihin niissä elinkelpoisissa hankkeissa, jotka haluaisivat saada haltuunsa aikaisintaan ilman epävarmuutta.

Asiantuntija sanoi, että suunnitelma hankekohtaisesta kehäaitasta oli järkevä. ”Projektikohtaisessa maksukyvyttömyyden ratkaisemisessa on varmasti hyödyllistä, jos jokaisesta projektista ylläpidetään kattavampaa kirjanpitoa, jossa tunnistetaan ja kohdennetaan erilaisia ​​yhteisiä kustannuksia ja tuloja, mukaan lukien hankekohtaiset vastuut, jotka johtuvat yhteisistä lainoista yrityskokonaisuuden tasolla”, sanoi Surendra Raj Gang, konsulttiyritys Grant Thornton Bharatin sopimukset – velat ja erityistilanteet.

Useimmat kiinteistökehittäjät ylläpitävät projektikohtaisia ​​yksityiskohtia, kuten rakennuskustannukset, myytyjen ja myymättömien asuntojen varastot ja odotetut virstanpylväät. ”Vaikka osakeyhtiölain mukainen vaatimus on pitää kirjanpitoa yhteisötason tasolla, jokaisen hankkeen osalta on myös toimitettava hankekohtaiset taloudelliset tiedot RERA-viranomaisille määräajoin”, Gang huomautti.

Mutta muut kulut, kuten yleiset yrityslainat, henkilöstökulut, matkakulut ja yleiset yleiskulut, voivat olla saatavilla vain yritystasolla. Saattaa myös olla mahdollista, että maanomistus- ja rakennustyöt voivat joissain tapauksissa olla eri tahojen kanssa samassa ryhmässä, mutta yleensä sitä tukevat myös asianmukaiset sopimukset, Gang lisäsi.

Korkeimman oikeuden nyökkäys

IBBI:n siirto elvyttää mahdollisuutta ottaa käyttöön erityinen velanratkaisujärjestelmä kiinteistöalalle sen jälkeen, kun parlamentille monsuuniistunnossa esitetty vuoden 2025 IBC-muutosesitys päätti olla ehdottamatta samaa.

Viimeisin sääntelytoimi tulee korkeimman oikeuden suuntaan äskettäisessä asiassa – Mansi Brar Fernandes vs Shubha Sharma ja Anr., johon liittyy muutama muu asiaan liittyvä tapaus – 12. syyskuuta sen jälkeen, kun IBC (Amendment) Bill jätettiin käsiteltäväksi Lok Sabhassa kuukautta aiemmin.

Korkein oikeus totesi määräyksessään, että kiinteistömaksukyvyttömyyden ratkaiseminen tulee pääsääntöisesti edetä projektikohtaisesti eikä koko yritysvelallisen osalta, elleivät olosuhteet toisin perustele. Tämä suojelisi maksukykyisiä hankkeita ja aitoja asunnon ostajia vakuuksilta, tuomioistuin sanoi tuolloin.

Yritysasiainministeriölle ja IBBI:lle sähköpostilla lähetetyt kyselyt, joissa pyydettiin kommentteja tarinaan, jäivät julkaisuhetkellä vastaamatta.