Onko rakentajasi konkurssiin? Govt, Ibbi Suunnitelma uudistukset asunnon ostajien turvaamiseksi
Kaksi asiaa tuntevaa ihmistä, jotka puhuivat nimettömyysvaatimuksesta, sanoivat, että keskustelut ovat varhaisessa vaiheessa ja pyrkivät vastaamaan alan uskottavuuskuiluun ja suojelemaan niitä, jotka sijoittavat hengensäästöään kodeissa.
Korkein oikeus, joka päätös (Clubbed ant -toiminnoilla ja toisella tapauksella), sanoi, että ”turvakotiin” on perusoikeus, ja kodinostot ovat paljon enemmän kuin kaupallinen kauppa.
Varhaiset uudistukset pöydällä
Yhden edellä mainittujen henkilöiden mukaan ehdotuksiin sisältyy kiinteistön varhainen rekisteröinti ostajan nimessä 20 prosentin maksun, projektikohtaisen maksukyvyttömyyden ratkaisun jälkeen, joten vain levottomat hankkeet-ei kokonaiset kehittäjäryhmät-menevät konkurssiin, IBBI: n ja valtion kiinteistöjen sääntelyviranomaisten ja institutionaalisten uudistusten varmistamiseksi vahvistettujen koordinointi.
IBBI: lle, yritysasiainministeriölle ja asunto- ja kaupunkiministeriölle lähetetyille kyselyille, jotka hakivat tarinaa koskevaa asunto- ja kaupunkiministeriötä, jäivät vastaamattomana julkaisun aikaan.
”Valtiolla on perustuslaillinen velvollisuus luoda ja valvoa tiukasti kehystä, jossa yksikään kehittäjä ei saa pettää tai hyödyntää kodinomistajia. Projektin suorittamisen varmistamisen on oltava Intian kaupunkipolitiikan kulmakivi”, ylin tuomioistuin sanoi, samalla kun viranomaiset tarkistavat rinnakkaiskustannusten uhkaa.
Erottelevat aidot ostajat spekulatiivisilta sijoittajilta, tuomioistuin päätti, että vain aitoja ostajia voi laukaista maksukyvyttömyysmenettelyn maksukyvyttömyys- ja konkurssilain (IBC) nojalla. Korkein oikeus sanoi, että asuntojen ostajien nimessä olevien paikallisten veroryhmien kanssa sijaitsevien talojen rekisteröinti olisi tehtävä 20 prosentilla maksusta täydellisen maksun sijasta.
Se kehotti myös eläkkeellä olevaa korkean oikeuden tuomarin johtamaa komiteaa ehdottamaan systeemisiä uudistuksia, IBBI: n ja RERA: n viranomaisten neuvostoa kehittääkseen sektorikohtaisia maksukyvyttömyysohjeita ja hallintoelimien tai PSU: n suurempaa käyttöä pelastamaan pysähtyneitä projekteja siltojen rahoituksen kautta.
Kiinteistöjen maksukyvyttömyys: uusi lähestymistapa
Ylätuomioistuin suositteli voimakkaasti, että hankekohtainen konkurssiratkaisu toteutetaan kiinteistöalalla ja että erityiset ohjeet kehitetään.
Tämä varmistaa, että talousongelmiin aiheuttavat asuntohankkeet otetaan erikseen velanratkaisuun IBC: n puitteissa sen sijaan, että kehittäjä ei ole konkurssimenettely, joka on konkurssimenettely. Tämä soi a-aidat projektit, jotka menevät hyvin jumissa olevien hankkeiden konkurssiresoluutiosta, mikä mahdollistaa kotien toimittamisen asiakkaille paremmassa hoidettuissa hankkeissa ilman laillisia komplikaatioita.
Mielenkiintoista on, että hallitus oli pitänyt tätä vaihtoehtoa aikaisemmin, mutta päättänyt olla ehdottamatta sitä IBC: n (muutosten) lakiesityksessä 2025, tällä hetkellä parlamentin valintakomiteassa. Kun korkein oikeus suosittelee sitä, tämän odotetaan tulevan osaksi Intian konkurssirahoituskehystä. ”Työ tapahtuu siihen suuntaan”, sanoi ensimmäinen yllä mainittu henkilö.
Kodinomistajien yhdistyksen People’s Collective Pyrkimysfoorumin (FPCE) presidentti Abhay Upadhyay kertoi, että korkeimman oikeuden tuomio ja tuomioistuimen määräykseen perustuva jatkokehitys on tervetullut muutos.
”Myös asetusten lisämuutoksen lisäksi on tarpeen tiukkoja toimenpiteitä kehittäjiä vastaan, jotka ovat laiminlyöneet kodeiden toimittamista, ja tietyissä tapauksissa show-syy-ilmoitukset voidaan lähettää RERAS: lle, joka ei ole vastannut asunnon ostajien huolenaiheita. Koska tiukkoja askeleita ei ole, ei ole paljon liikkeitä viivästyneiden toimitusten kysymysten vuoksi, pysähdytetyt projektit ovat venyneet useiden vuosien ajan”.
”Yritysten on tuotava itsesääntely ja korkeimman hallintotason, jotta lopullista asiakasta rohkaistaan ja motivoitua ostamaan kotia pelkäämättä huijaamista”, sanoi Surendra Raj Gang, kumppani, tarjoukset-velka- ja erityistilanteet Grant Thornton Bharat LLP: ssä.
Vaikka korkein oikeus käsitteli tässä tapauksessa pääasiassa sitä, oliko osapuoli ’spekulatiivinen sijoittaja’ vai ’aito kodin ostaja’ ja vuoden 2019 IBC: n asetus-/muutoslain sovellettavuus vireillä oleviin asioihin, se toisti myös useita keskeisiä näkökohtia, jotka koskevat kotihoitolaitoksia ja kiinteistöalalla, selitti Raj -jengit.
Apex -tuomioistuin keskusteli määräyksessä kiireellisyydestä tarjota infrastruktuuria kansalliselle yhtiölakituomioistuimelle (NCLT) penkeille, NCLTS: n ja NCLAT: n tuomarien avoimien työpaikkojen täyttämisen varmistamisessa, komitean perustuslain perustuslaki, joka ehdottaa kaupallisesti elinkelpoisia systeemisiä uudistuksia NCLT: n keskuudessa ja IBBI: n ja NCLT: n keskuudessa. Käsittele kodin ostoksia pelkästään kaupallisina liiketoimina, vaan myös ihmisen perustavanlaatuisena, Raj Gang sanoi.
