’Numerot eivät vain lisää’: Lilavati Trust Flags ’Puuttuva pääkirja’ HDFC Bank -tapahtuman keskellä, ’vaatii vastauksia’ Sashidhar Jagdishanilta
Lilavati -sairaalan luottamus vaati keskiviikkona HDFC -pankin ja toimitusjohtajan Sashidhar Jagdishanin vastauksia – merkitsemällä eroja tapahtumissaan LKMM: n kanssa. Huomautukset tulivat päiviä sen jälkeen, kun luottamus vaati rangaistusta vanhempaa johtajaa vastaan ja syytti häntä osallistumisesta taloudelliseen petokseen. Pankki on kiistänyt vaatimukset ja vaatii, että ”törkeää ja petollista” hyökkäystä käynnistettiin laillisten elpymispyrkimysten estämiseksi.
Toistuvista julkisista vaatimuksista ja oikeudellisista syytöksistä huolimatta Sashidhar Jagdishan tai HDFC Bank ei ole koskaan tuottanut yhtään virallista lainakirjaa tai sopimusta tuomioistuimessa sen oletetusta kaupasta LKMM Trustin kanssa. Vieläkin huolestuneempia pankin erilaisia asiakirjoja heijastavat laajasti epäjohdonmukaisia lainasummia – esimerkiksi Rs 4,8 kruunua mainittiin alun perin… 450 kruunua toisessa arkistoinnissa… ja nyt 65,22 kruunua, jotka ovat vain kolme esimerkkiä monista kyseisestä yrityksestä ”, sairaalahallinto kirjoitti keskiviikkona.
Lilavati Kirtilal Mehta Medical Trust on toistuvasti vaatinut, että sillä ei ollut erinomaisia maksuja yksityiselle pankille. Se väitti, että tapauksessa oli ”tarkoituksellinen sekaannus-, ristiriita ja piilottaminen” ja esitti useita kysymyksiä HDFC Bankille ja Jagdishanille. Keskiviikkona pidetyssä luottamuksen lausunnossa etsittiin myös HDFC: n laatimaa lainasopimusta ja pääkirjaa lainauksen osoittamiseksi ja ihmetteli, kuinka johtava pankki voisi ”antaa täysin erilaisia lukuja eri tuomioistuimissa”.
”Rs 4,9 crore -laina. Vai oliko se 65,22 kruunua? Tai Rs 450 crore? Silti kaikesta melusta huolimatta, ei yksi virkamies
Lainan pääkirja on esitetty LKMM Trustin tai Prashant Mehtan tuomioistuimessa. Kuinka yksi Intian suurimmista pankeista voi tehdä kolme erilaista vaatimusta yhdestä lainasta, eikä se varmuuskopioida sitä perusosasopimuksella ja pääkirjalla? ” Pysyvä edunvalvoja Prashant Mehta toisti.
LKMM -pysyvä edunvalvoja on myös toiminut 1000 kruunun kunnianloukkausilmoituksessa Jagdishanille ja HDFC Bankille sen ”haitallisen ja motivoituneen hyökkäyksen” vuoksi. HDFC: n toimitusjohtajaa ja MD: tä on myös syytetty merkittävän rahasumman hyväksymisestä luottamusjäsenen isän häiritsemiseksi. Asia on ilmoitettu tuotetun lauantaina Mumbain tuomioistuimessa luottamusta, jossa hän vaati hänen keskeyttämistä ja syytteitä äskettäisen tuomioistuimen määräyksen ja FIR: n perusteella. Lilavati Kirtilal Mehta Medical Trust oli tuottanut todisteena käsin kirjoitettuja päiväkirjamerkintöjä.
