Mikrorahoitus on sekaisin – Pankki- ja rahoitusuutisia

Fusion Financen lähes romahdus, joka rikkoi 5 618 miljoonan rupian velkaa koskevia ehtoja, saattoi olla töykeä shokki, mutta mikrorahoituksen ongelmat ovat olleet tekemisissä jo jonkin aikaa. Fusionin varaukset stressaantuneisiin lainoihin syyskuun vuosineljänneksellä saavuttivat 694 miljardia, mikä ylitti sen liikevoiton, minkä vuoksi tilintarkastajat sanoivat, että se ei ehkä pysy ”jatkuvana yrityksenä” pitkään. Noin kaksi viikkoa sitten Intian keskuspankki (RBI) kutsui neljä varjopankkilainanantajaa – Navi Finservin, DMI Financen, Asirvad Microfinancen ja Arohan Financialin – syyttämällä heitä epäreiluista ja koronkiskonnasta ja ohjeiden rikkomisesta. se esti näitä pelaajia antamasta lainoja.

Microfinance Institutions Network (MFIN) on ryntänyt tiukentamaan vakuutusstandardeja. 1.1.2025 alkaen lainanantajaa voi olla vain kolme, ei neljä. Maksamatta oleva laina lainanottajaa kohti on nyt 2000 000 rupiaa eikä 3 000 000. Tärkeää on, että maksimivelkaantumisastetta laskettaessa otetaan huomioon sekä rahalaitoslainat että vakuudettomat vähittäislainat. Toistaiseksi lainanottajan kokonaisvelkaan on katsottu muodostuvan vain mikrorahoituslainoja. Jälleen luotonannon lainaajille, joiden lainat ovat erääntyneet yli 60 päivää – ei tällä hetkellä 90 päivää – on lopetettava.

Nämä suojakaiteet ovat kaikki erittäin hyviä, paitsi että ne ovat ehkä tulleet hieman liian myöhään pelastamaan kaikki entiteetit. Kuten Ajit Kumar ja Parth Desai Nomura Global Markets Researchista huomauttavat, hallinnoitavat varat (AUM) lainanottajien, joilla on vähintään kolme aktiivista lainanantajayhdistystä, oli 35 prosenttia, kun taas neljän tai useamman lainanantajan lainanottajien määrä oli 19 prosenttia. ”Uuden ohjeistuksen mukaan rahalaitostoimialan kattaman lainanottajan pitäisi siis supistua huomattavasti”, he sanovat. He uskovat myös, että ohjeiden pitäisi johtaa korkeampaan stressiin lähitulevaisuudessa. Itse asiassa RBI:n ohje lopettaa lainojen nettouttaminen johtaa kohonneisiin poikkeamiin lähitulevaisuudessa.

Kunal Shah ja Dipanjan Ghosh Citi Researchista huomauttavat, että 8-10 % alan AUM:sta on sidottu lainaajiin, joilla on neljä lainanantajaa. Noin 9 prosentin altistuminen lainanottajalle, jolla on vähintään viisi lainanantajaa. Jos tämä ei ole tarpeeksi huono, 7 prosenttia AUM:sta on asiakkailla, joiden mikrorahoitusvelka ylittää 2000 000 rupiaa. ”Jälleenrahoituksen rajoitus velkaantumisvaiheen aikana lisäisi stressin leviämisen riskiä”, Shah ja Ghosh varoittavat.

Itse asiassa NBFC:t ja rahalaitokset ovat käyttäneet enemmän kuin hyvin hyödyksi RBI:n huhtikuussa 2022 käyttöön otetut kevennetyt normit ja antaneet anteliaita lainoja. Tämän seurauksena alan stressi on kasvanut. Alan arvioiden mukaan, jos kaikki vakuudettomat vastuut otetaan mukaan, yli 2000 rupiaa velkaantuneiden AUM/lainanottajat olisivat jopa yli 7 %. Tämän asiakasryhmän riskisalkun tai PAR-tason uskotaan olevan korkea. Jälleen kesäkuun 2024 lopussa noin 14 prosentilla lainanottajista arvioitiin olevan alttiina kolmelle tai useammalle lainanantajalle, kun taas 6 prosentilla lainanottajista arvioitiin olevan yhteydessä neljään tai useampaan lainanantajaan. Myös rahalaitossalkusta 3,5 % on yhden arvion mukaan 60-180 päivää myöhässä olevia lainoja.

Kuten Jiji Mammen, ED ja Sa-Dhanin, myös rahalaitosten itsesääntelyorganisaation, toimitusjohtaja myöntää, luottotoimistoilla ei ole tietoja monista lainanottajista. ”Joillakin alueilla lainanottajat ovat ottaneet lainoja 4-6 lainanantajalta ja heillä on ollut vaikeuksia maksaa niitä takaisin”, Mammen kertoi FE:lle. Esimerkiksi Fusion Financen asiakkaista 28-29 prosentilla on kolme plus ja neljä plus lainaa. Emkay Financial Servicesin Anand Dama arvioi Fusionin riskisalkun olevan lähes 15 % koko Intian tasolla. Asiakkaiden, joilla on vähintään kolme lainanantajaa, PAR voisi olla korkeampi, noin 22%, Dama arvioi. Se on uskottavaa, koska RBI:n sääntöä, jonka mukaan kotitalouden kuukausittaiset lainavelat – pääoma ja korot – eivät saa ylittää 50 prosenttia sen kuukausituloista, ei todellakaan noudatettu. Yhdelle maaseututalouden tulojen arvioiminen oli vaikeaa, koska suurin osa liiketoimista tapahtuu käteisellä; Myöskään luottotoimistoilla ei ollut riittävästi tietoa.
On varmaa, että Covidin jälkeinen stressi maaseututalouksissa pahensi ongelmaa. Kuten K Paul Thomas, ESAF SFB:n toimitusjohtaja ja toimitusjohtaja huomauttaa, monet kotitaloudet kääntyivät useiden lainanantajien puoleen, kun heillä oli vaikeuksia maksaa kuluja. Vaikka lainanantajien pitäisi
ovat arvioineet tilannetta paikan päällä tarkemmin ja kiristäneet kukkaronsa, monet jättivät huomioimatta stressisignaaleja ja päättivät lainata enemmän.

Abhishek Murarka ja Rahil Shah, HSBC Global Research huomauttavat, että FY20 ja FY22 välillä AUM:n kasvu oli lähes täysin riippuvainen lipun koon kasvusta. ”Tämä oli silloin, kun nykyiset asiakkaat saivat uusille asiakkaille toistuvia lainoja vähäisillä nostoilla”, he huomauttavat.

Eräs syy lainanantajan halukkuuteen lainata oli kiusaus saada sääntelijän mielestä ”koronkiskonaisia” korkoja. Jotkut pankit ja muut kuin pankkitoimintaa harjoittavat rahoitusyhtiöt (NBFC:t) ovat veloittaneet 25–28 prosenttia, vaikka niiden varojen hinta on vain 6–8 prosenttia, mikä jättää itselleen enemmän kuin komeat erot.

Ennen kuin sääntelijä kevensi sääntöjä, lainakorot olivat tyypillisesti 10 prosenttia korkeammat kuin lisäkustannukset. Alan sisäpiiriläiset väittävät, että sääntelijän ei pitäisi nyt kyseenalaistaa korkoja, koska se on vapauttanut korot ja antanut yritysten asettaa hallituksen hyväksymiä politiikkoja. ”Se on nyt enemmän poliittisesti ohjattua. Viranomaiset haluavat köyhien saavan vakuudettomat lainat halvemmalla, he lisäsivät. Näin voi olla. Mutta sääntelijällä on kuitenkin pointti, että korot ovat erittäin korkeat.
Ja alan on kunnioitettava tätä.