MFI-stressi voi helpottaa Q2: n loppuun mennessä: SA-Dhanin toimitusjohtaja

SA-DHAN, mikrorahoitussektorin itsesääntelyjärjestö, julkaisee ylimääräisiä suojakaiteita jäsenen lainanantajille 1. kesäkuuta lähtien. Toimitusjohtaja ja toimitusjohtaja keskustelee uusien normien taustalla olevista perusteista, yhteisen vastuuryhmän (JLG) mallin ja Tamil Nadun ehdottamien raha-lainanantajien lakiehdotuksen mahdollisista vaikutuksista. Ote–

Heinäkuussa 2024 mikrorahoituslaitosten toimitusjohtaja (MFIS) päättivät ottaa käyttöön joitain suojakaiteita kurin tuomiseksi alaan. Näihin kuului kotitalouksien kokonaisvalotus 2 lakh: n kokonaismäärän, luottotoimiston tarkistuksen valtuuttaminen ennen lainauslainantaa lainojen lainojen lainojen välttämiseksi lainojen välillä. Tämä muutos toi jonkin verran tilausta. Esimerkiksi Yli neljän tai viiden lainanantajan kanssa varustettujen rahalaitoslainojen osuus on laskenut 7 prosentista 4 prosenttiin.

Huhtikuussa 2025 katsauskokouksemme jälkeen tunsimme edelleen vahvempia toimenpiteitä, jotka ovat edelleen tarpeen pitkäaikaisen vakauden varmistamiseksi. Joten normit kiristettiin. Nyt ₹ 2 lakh -korkin (mukaan lukien kaikentyyppiset lainat, kuten vähittäiskauppa) lisäksi olemme rajoittaneet lainanantajien määrän lainanottajaa kohden. Toiseksi lainanottaja on nyt oikeutettu lisäämään lainan vain, jos he ovat maksaneet takaisin 50% aikaisemmasta lainasta tai jos maksamisesta on kulunut 12 kuukautta. Olemme myös kiristäneet NPA -kynnysarvoa. Olemme rajoittaneet lainanottajille lainanottajia, joiden laiminlyönti on yli 3000–60 päivää 90 päivää aikaisemmin. Ajatuksena on nostaa se 30 päivään. Jokainen, jolla on yli 3000 laiminlyönnin laiminlyöntiä, ei ole oikeutettuja tuoreita lainoja.

Se on ehdottomasti edelleen haaste ensisijaisesti siksi, että olemme tekemisissä ihmisten kanssa, joilla on epävirallisia tulolähteitä. Kaikki arviot on tehtävä huolellisesti. Jos lainavirkamies viettää enemmän aikaa lainanottajan kanssa – keskustelemalla tulolähteistä, kotitalousvelkaantumista jne. -, he voivat saada melko hyvän idean, vaikka se ei ole tyhmää.

Mikrorahoitushenkilöstö työskentelee kuitenkin usein painostuksessa kohteiden saavuttamiseksi, mikä rajoittaa aikaa, jonka he voivat kuluttaa kussakin tapauksessa. Seurauksena on, että asianmukainen tulon arviointi vaarantuu joskus.

Jopa luottoviraston sekit eivät ole täysin luotettavia tietojen toimittamisen viivästymisen vuoksi. Noin 60–70% mikrorahoitussalkusta ilmoitetaan päivittäin – lähinnä suurempien rahalaitosten kanssa, joilla on järjestelmiä. Mutta pankit päivittävät tietoja yleensä 15 päivän välein (alle 30: sta aikaisemmasta), ja näiden tietojen käsitteleminen vie vielä 7 päivää. Joten on viive noin 20–22 päivää, jopa säänneltyjen laitosten keskuudessa. Lisäksi monet lainanantajat – kuten osuuskuntayhdistykset, osuuskunnat ja NIDHI -yritykset – eivät ilmoita lainkaan tietoja luottotoimistoille. Lisää tähän suuri määrä epävirallista luotaa, ja kokonaiskuva muuttuu entistä monimutkaisemmaksi.

Luottotoimiston tietojen mukaan noin 5% alan hallinnoitavista omaisuudesta (AUM) kuuluu riskipisteen (PAR) alaisena, jotka ovat lainoja myöhässä 30–179 päivää. En sanoisi, että se on täysin stressin alainen, mutta noin 60–70% on todennäköisesti jossain määrin stressiä. Olimme odottaneet stressin helpottavan tämän varainhoitovuoden puoliväliin mennessä toisen vuosineljänneksen jälkeen. Karnatakan mikrorahoituslasku kuitenkin aiheutti merkittävän häiriön. Nyt Tamil Nadu esitteli myös samanlaisen laskun. Olen kuitenkin edelleen optimistinen, että Q2: n loppuun mennessä meidän pitäisi alkaa nähdä teollisuuden käännös.

JLG oli hyvä malli, kun se alkoi, ja vielä tänään sitä pidetään edelleen tämän segmentin parhaana käytettävissä olevan mallin. Mutta kyllä, heikkeneminen on ollut jonkin verran. Varhaisina aikoina JLG-kokoukset osallistuivat hyvin-naisten lainanottajat keräävät, maksavat maksuja, ja vaikka joku ei pystynyt maksamaan, he olisivat silti osallistuneet ja etsivät aikaa. Pääidea oli, että jos joku jäsen ei voinut maksaa, toiset kattavat summan.

Se toimi, kun lainakoot olivat pieniä – esimerkiksi 500–600 ₹ 600 erää – ja ryhmäkoot olivat suurempia, noin 15–20 jäsentä. Nykyään ryhmäkoot ovat vähentyneet 4–5: een, ja keskimääräinen lainalipun koko on ylittänyt 50 000 euroa. Joten, kuukausierä on nyt 2 500–3 000 – 3 000. Jos joku laiminlyö, pienemmän ryhmän on paljon vaikeampaa kattaa kyseinen summa. Siellä rasitus näyttää.

Myös aikaisemmat ihmiset osallistuivat kokouksiin säännöllisesti. Nyt kun digitaaliset maksut ja ryhmäjohtajat keräävät rahaa, monien mielestä ei tarvitse osallistua. Joten kyllä, malli on heikentynyt. Arviointiini 80% teollisuuden salkusta on edelleen JLG -mallin alla. Ellei meillä ole parempaa vaihtoehtoa, JLG sopii edelleen parhaiten tälle segmentille. Suosittelemme rahalaitoksia jatkamaan mallia, mutta vahvistamme yksilöllistä luottoarviointia ja säätämään lähestymistapaa sen tehokkaammaksi.

Työskentelimme kovasti rajoittaaksemme Karnataka -lakiehdotuksen haitallisia vaikutuksia. Alkuperäinen asetus kattoi kaikenlaisia ​​lainanantajia, mutta sen jälkeen kun alan sidosryhmät tapasivat valtion pääministerin ja vanhemmat virkamiehet, lopullinen lakiesitys sulki pois säänneltyjä yksiköitä. Vaikka se alun perin lisäsi elpymiskysymyksiä ja rikollisuuksia, asiat vakauttavat nyt.

Tamil Nadussa olemme tekemisissä kaikkien sidosryhmien kanssa – RBI: n ja Nabardin virkamiehistä vanhempien valtionhallinnon johtajiin. Emme ennakoi Karnatakan kaltaista tilannetta täällä, koska lakiehdotuksessa todetaan selvästi, että sitä ei sovelleta säännellyille yksiköille. Huolemme on kuitenkin kaikentyyppisten lainanantajien sisällyttäminen ”pakko” -lausekkeeseen. Tämä termi on subjektiivinen ja sitä voidaan käyttää väärin täytäntöönpanossa. Ihannetapauksessa säännellyt yksiköt ja rahalaitokset tulisi sulkea nimenomaisesti kyseisestä lausekkeesta. Muutoin jopa säännöllisiä kenttäkokoelmia voitiin pitää pakkoutumisina, epäröintiä henkilöstön keskuudessa ja vaikuttaen toimintaan.