Markkinoiden manipulointi vai legit lyhytaikainen myyvä?
K Yatish Rajawat, perustaja, julkisen politiikan innovaatiokeskus
Intian markkinoiden suurin lyhytaikainen myyjä Jane Street on palannut sen jälkeen, kun se on tallettanut sakon Intian arvopaperi- ja pörssilautakunnan (SEBI) väliaikaisen järjestyksen mukaan. Tämä herättää kriittisen kysymyksen markkinoiden manipuloinnista ja laillisesta lyhytaikaisesta myymisestä, näiden kahden välillä on hieno viiva, ja sääntelijä ei pysty tekemään eroa.
Jane Street, Hindenburg Research ja Viceroy Research ovat ulkomaisia yhteisöjä, jotka hyötyvät osakekurssista. Vaikka kaksi viimeistä käyttävät tietoa vauhdina hintojen alentamiseksi, Jane Street käyttää johdannaisten raa’an määrän tekemiseen kassamarkkinoilla. Sääntelyviranomaisen tulisi kysyä, kun erotetaan markkinoiden manipuloinnista ja laillisesta lyhytaikaisesta myyjästä, on eniten. Yritykset ovat tietysti huolestuneita, mutta vakavimmin vaikuttavat sijoittajat.
Hindenburgin hyökkäys Adani -konserniin hävitti sijoittajien varallisuuden yhdessä päivässä. Vaikka yritys kärsi maineesta ja puhdisti kirjojaan, sijoittajat kärsivät todellisesta menetyksestä, vaikka Hindenburg saavutti. Viceroy on jo ansainnut rahaa samanlaisesta hyökkäyksestä Vedantaan. Vaikka nämä ovat tiedon sodankäynnin taktiikoita, joissa asemat otetaan etukäteen ja pienet sijoittajat ovat loukussa, Jane Street on ollut räikeämpi ja käyttänyt pumppaus- ja pumppu-strategiaa vangitakseen kauppiaat. Jane Street riippui paikallisista välitysyrityksistä avatakseen käteispaikkoja kauppapäivän alussa. Sen aggressiivinen osto kassamarkkinoilla varhain päivällä antoi Tradersers -sovelluksia, kuten Zerodha ja kasvattaa nousevaa kuvaa pankkivarastoista. Nämä kauppiaat ostivat nousevien johdannaisten asemat toivossa voiton varaamista päivän loppuun mennessä. Jane Street jätti varastot ennen päivän loppua, ja pankki laski huomattavasti. Vaikka yritys varaa toisinaan tappioita käteispaikassa, koska se oli mennyt lyhyeksi pankkien nifty-johdannaisiin, sen voitto on 10-20-kertainen käteisvarojen tappioihin. Myös muut markkinoiden manipulaattorit ovat aiemmin käyttäneet tätä strategiaa.
Jane Streetin manipuloinnin koko on kuitenkin huomattavasti korkeampi kuin aktivistien lyhytaikaiset myyjät, kuten Hindenburg ja Viceroy, ja sen vaikutus miljooniin sijoittajiin herättävät huolenaiheita markkinoiden eheyden ja sijoittajien luottamuksen suhteen.
Jos yksi hedge -rahasto voi tuottaa niin paljon määrää, että se voi vaikuttaa koko hakemistoon, sääntely- ja markkinainfrastruktuurissa on varmasti aukkoja. Kyse ei ole suojauksesta, kuten Jane Street väittää, ja tätä asiaa ei pidä piilottaa tämän väitteen takana. Tämä oli manipulointia, ja voitot osoittavat selvästi, että tarkoituksena oli pumppata ja kaataa varastot. Keskeinen kysymys on tässä, olivatko asemat tarkoituksella piilotettu pörssistä pitämällä kahdessa erillisessä yksikössä – riidan asemat paikallisesti rekisteröidyissä välitysyrityksissä ja ulkomaisten salkun sijoittajien (FPI) tileissä ulkomailta. Tämä tarkoituksellinen piilottaminen on sääntöjen vastaista ja osoittaa rikollisen aikomuksen manipuloida osakekursseja. Jopa sääntelyviranomainen ei olisi koskaan löytänyt lakia, jos näitä käytäntöjä ei paljastu Yhdysvaltain oikeudenkäynnissä.
Sebi kantoi rangaistuksen, mutta antoi myös Jane Streetin palata markkinoille. Jane Street palkkaa kalliita lakimiehiä, jotka sekoittavat muutoksenhakutuomioistuimen ja myöhemmin korkeimman oikeuden väitteillä, että jokainen sen askel oli laillista. He väittävät, että jokainen globaali sääntelyviranomainen ja rahoitusmarkkinat sallivat lyhytaikaisen myymisen laillisena ja arvokkaana mekanismina hintojen löytämiselle ja markkinoiden tehokkuudelle. He saattavat jopa mainita lyhytkyllyttäjiä, kuten Hindenburg ja Viceroy, noudattaa tiukkaan oikeuslääketieteelliseen tutkimukseen perustuvaa strategiaa korostaen väitettyjä väärinkäytöksiä ja vedonlyöntiä myöhemmissä osakkeissa. Mutta tämä strategia luo usein shokki -aaltoja, jotka kaikuvat yksittäisten osakkeiden ulkopuolelle, mikä vaikuttaa markkinoiden tunteisiin, sijoittajien luottamukseen ja jopa kansalliseen taloudelliseen vakavuuteen. Vaikka turvallisuus- ja muutoksenhakutuomioistuin ei ole koskaan vaikuttanut maailmaan sen ennakoinnilla, toivon, että se ymmärtää, että se on kysymys Intian markkinoiden taloudellisesta koskemattomuudesta.
Osakevaihtojen, jotka kehuvat johdannaismäärästään, tulisi käydä uudelleen sääntelymekanismissa. Volumeissa ei ole mitään hyvää, jos he piilottavat pelaajia, kuten Jane Street, ja on muita FPI -arvoja, jotka tekevät samoja. Joista jotkut sijaitsevat Hongkongissa, joka on nyt kaikenlaisille varjoisille pelaajille. Ja jos he toimivat Hongkongista, Kiinan hallitus tietää varmasti käytännöistään. Siksi sääntelyviranomaisen ja laillisen veljeyden tulisi nähdä Jane Streetin käytännöt geopoliittisesta näkymästä, jossa rahoitusinstrumentit voidaan asettaa.
Kriittisestä kysymyksestä tulee yksi oikeutettujen lyhytaikaisten myynnin manipuloivien käytäntöjen erottamisesta. Kansainväliset sääntely ennakkotapaukset tarjoavat selkeyttä. Esimerkiksi Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomissio (SEC) on sanonut, että väärien tietojen tarkoituksellinen levittäminen, kuten SEC vs Berliner (2008), on selvästi markkinoiden manipulointi. Jane Streetin käteisvapauden väärinkäyttö on väärä signaali tai väärät tiedot, ja sitä käytetään kauppiaiden houkuttamiseen johdannaismarkkinoille. SEBI: llä on myös uskonnollinen vastuu pienten sijoittajien suojelemisesta. Parin viime vuoden aikana se on unohtanut tämän vastuun ja keskittynyt saavutuksina kerättyihin markkinoiden määriin tai rahaan.
Jos yksi pelaaja voi ajaa ympyröitä osakevaihtojen ja sääntelyviranomaisten ympärillä, on aika, että tämä ei ole vain estetty, vaan se käsittelee myös voimakkaasti. Markkinoiden taloudellinen koskemattomuus on ratkaisevan tärkeä talouskasvulle, eikä se voi olla ulkomaisten kauppiaiden armoilla.
