Maksukyvyttömyysviranomainen ehdottaa henkilötakajien pakotien sulkemista

Intian maksukyvyttömyys- ja konkurssilautakunta (IBBI) on ehdottanut, että velkojilla olisi jatkossakin oikeus nostaa kanne niitä vastaan ​​ja vedota takauksiin, jotta maksukyvyttömyyksien laiminlyöneiden yritysten henkilökohtaiset takaajat eivät välttyisi maksamasta velkojaan. sen jälkeen, kun tarjoaja on toimittanut ratkaisusuunnitelman.

Sääntelyroolia hoitava hallitus on ehdottanut, että yritysten maksukyvyttömyyssääntelyprosessia (CIRP) muutetaan tämän muutoksen tuomiseksi, koska korkeimman oikeuden äskettäinen päätös, jonka mukaan konkurssiin menneen yrityksen kriisinratkaisusuunnitelman hyväksyminen ei tarkoittaa automaattista immuniteettia takaajille.

IBBI:n siirto auttaisi vahvistamaan velkojien käsiä entisestään, koska se poistaa epäselvyyden voimassa olevista säännöistä siitä, miten takaukset pannaan täytäntöön. Se tekee myös palautumisprosessista monissa tapauksissa sujuvamman.

Viimeisimmän IBBI-uutiskirjeen mukaan velkojat ovat saaneet takaisin vain 2,16 prosenttia eli 103 miljoonaa rupiaa hyväksytyistä vaateistaan ​​henkilökohtaisilta takaajilta IBC:n mukaisesti, mikä tarkoittaa, että heidän pakopolkunsa on ollut melko laaja.

Keskiviikkona julkaistussa keskusteluasiakirjassa IBBI totesi, että sen varmistamiseksi, että rahoitusvelkojan oikeudet panna takaisin takaussopimusten perusteella ovat selkeitä, ehdotetaan, että ”CIRP:n asetuksia muutetaan selventämään, että kriisinratkaisusuunnitelman esittämä kriisinratkaisusuunnitelma Päätöksenhakija ei sammuta velkojien oikeutta nostaa kanne takaajia vastaan ​​ja ”pankea täytäntöön eri takaussopimuksilla säädetyt takaukset”.

Tällä hetkellä useimmissa tapauksissa takaukset näyttävät rauenneen kriisinratkaisusuunnitelman lausekkeen vuoksi. Tällaisten lausekkeiden nimenomaista oikeudellista hylkäämistä on nyt ehdotettu, kun otetaan huomioon oikeudelliset haasteet, joita PG:tä vastaan ​​peritään takaisin. ”Tämä parantaisi velkojien takaisinperintänäkymiä, koska heillä on nyt laillinen immunisoituminen luontaisella oikeudella panna täytäntöön PG:itä vastaan, koska yleensä päätöslauselmien kynnyksellä heidät pakotettiin vapauttamaan takaukset”, sanoi Anjali Jain, kumppani, Areness.

Korkein oikeus, joka asiassa Lalit Kumar Jain vs. Union of India oli selventänyt, että yrityksen velallisen (CD) kriisinratkaisusuunnitelman hyväksyminen ei automaattisesti vapauta takaajia heidän vastuustaan.

Prashanth Shivadass, kumppani, Shivadass & Shivadass sanoi, että ehdotuksen tarkoituksena on suojella täysin velkojien etuja. ”Takaajien mielestä tämä on ilmeisesti heidän etujensa vastaista, mutta heidän on nyt suoritettava due diligence -tarkastus ennen järjestelyjen tekemistä”, hän sanoi.

Viime vuoden marraskuussa korkeimman oikeuden kolmen tuomarin lautakunta oli vahvistanut IBC:n 95-100 §:n perustuslain mukaisuuden, jotka antavat velkojille mahdollisuuden aloittaa maksukyvyttömyysmenettelyn yksityishenkilöiden ja yhtiöiden velallisia vastaan. Päätös tehtiin sen jälkeen, kun Bench kuuli 391 vetoomusta, mukaan lukien Reliance Communicationsin vetoomus, jotka kyseenalaistivat näiden määräysten perustuslaillisen pätevyyden.

Lisäksi vahvistaakseen velkojien komitean (CoCs) oikeutta CIRP:n mukaisesti IBBI ehdotti, että maksukyvyttömyysammattilainen (IP), joka on useimpien rahoitusvelkojien (FC:t) valittu, saa osallistua kokoukseen. CoC:n päätöksestä sen jälkeen, kun välivaiheen ratkaisuammattilainen (IRP) on jättänyt nimityshakemuksensa sovitteluviranomaiselle (AA) tai NCLT:lle.

Nykyisen käytännön mukaisesti IRP tutkii CD-levyn tilikirjoja ja muita asiaankuuluvia tietueita varmistaakseen CD-levyn mahdollisten velkojien luokan. Jos luokassa on velkojia, IRP hankkii kolmen maksukyvyttömyysammattilaisen luvan toimia valtuutettuna edustajana (AR). Luokan velkoja ilmoittaa valitsemansa IP-osoitteen toimimaan sen AR:na. IRP valitsee IP:n, joka on luokan suurimman FC-määrän valinta, ja tekee hakemuksen AA:lle nimittämisestä AR:ksi. AA nimittää sitten AR:n ennen osallistujien komitean ensimmäistä kokousta.

On kuitenkin tullut tietoomme, että joissain tapauksissa AR:n nimittäminen viivästyy, ja tämän seurauksena AR ei voi osallistua osallistujien komitean kokouksiin ennen nimittämistään, mikä vaikeuttaa heidän kykyään IBBI mainitsi, että ne käyttävät oikeuksiaan rahoitusvelkoina.

Jain sanoi, että koska AR:ta on ehdotettu toimimaan väliaikaisena AR:na ja suorittamaan tehtävänsä asianmukaisesti, samanaikaisesti hänen lopulliseen nimittämiseensä asti AA:lla, se tasoittaa tietä velkojien saumattomalle, tehokkaalle edustukselle luokassa ja nopealle ja tehokkaalle päätöksenteolle. odotetaan pois muutosta.

Lisäksi sääntelijä on ehdottanut mikro-, pienten ja keskisuurten yritysten (MSME) omaisuuden arvioinnissa, että stressaantuneiden MSME-yritysten ratkaisemiseksi, joiden velat ovat enintään 1 000 miljoonaa rupiaa, vain yksi rekisteröity arvioija nykyisen kahden tai kolmen vaatimuksen sijaan. olisi otettava mukaan arvioimaan niiden käypiä arvoja ja likvidaatioarvoja; vähentääkseen aikaa ja kustannuksia, jotka liittyvät pienempien konkurssien yritysten ratkaisemiseen, keskustelupaperin mukaan.

Keskusteluasiakirjaan sisältyvien ehdotusten tarkoituksena on lisätä selkeyttä ja tehokkuutta CIRP:n aikana järjestettävien arvioijien nimittämisessä, ja se puoltaa yhtä arvioijaa pienissä yrityksissä ja MSME-tapauksissa ja joustavuutta kahdelle, jos CoC sitä oikeuttaa, sanoi Piyush Agrawal, AQUILAW:n osakas.