Justin Sun haastaa World Liberty Financialin oikeuteen hänen 2,94 B WLFI-merkkinsä jäädyttämisestä
- Justin Sun sanoo, että WLFI jäädytti 2,94 miljardia tokenia ja poisti äänioikeudet.
- Oikeusjuttu nostettiin sen jälkeen, kun riita on yritetty ratkaista yksityisesti epäonnistuneesti.
- WLFI on ottanut käyttöön hallintoehdotuksen, joka voi lukita tunnukset ei-suostumusta haltijoille.
Justin Sun on nostanut kanteen Kalifornian liittovaltion tuomioistuimessa World Liberty Financialia (WLFI) vastaan väittäen, että hanke jäädytti hänen 2,94 miljardin WLFI-tokenin omistuksensa ja riisui häneltä avainsijoittajan oikeudet ilman perusteita.
Siirto kärjistää kasvavaa kiistaa yhden kryptoalan tunnetuimman yrittäjän ja hajautetun hallinnon ja varhaisen vaiheen token-jakelun ympärille sijoittuneen projektin välillä.
Julkisessa lausunnossaan Sun vahvisti hakevansa laillista suojaa oikeuksilleen WLFI-tunnuksen haltijana.
Sun korosti myös, että oikeusjuttu ei muuta hänen poliittista kantaansa tai tukeaan Trumpin hallinnon krypto-myönnölle. Hänen mukaansa kiista liittyy tiukasti sijoittajakohteluun ja symboliseen hallintoon, ei politiikkaan.
Tokenit jäädytetty ja äänioikeus poistettu
Tapauksen keskiössä on Sunin väite, jonka mukaan WLFI jäädytti kaikki hänen 2,94 miljardia tokenia (540 miljoonaa lukitsematonta ja 2,4 miljardia lukittua tokenia). Hän väittää, että tämä toiminta teki hänen mahdottomaksi siirtää, myydä tai muuten käyttää omistusosuuksiaan.
Omistusten arvo on pudonnut yli 107 miljoonasta dollarista syyskuussa 2025, jolloin ne jäädytettiin, noin 43–60 miljoonaan dollariin huhtikuuhun 2026 mennessä.
Sun väittää myös, että WLFI poisti hänen hallintoäänioikeutensa, joka oli sidottu näihin rahakkeisiin. Tämä tarkoittaa, että hän ei voinut osallistua protokollaan vaikuttaviin keskeisiin päätöksiin, mukaan lukien projektiryhmän äskettäin tekemät hallintomuutokset.
Sun väittää lisäksi, että WLFI ylitti asemansa jäädyttämisen ja uhkasi tuhota pysyvästi osan hänen omistuksistaan ”polttamalla”.
Hänen lausuntonsa mukaan näihin toimiin on ryhdytty ilman selkeää perustetta ja antamatta hänelle oikeudenmukaista tilaisuutta vastata.
Hän kertoo myös yrittäneensä ratkaista ongelman yksityisesti WLFI:n kanssa ennen oikeustoimiin ryhtymistä. Hän kuitenkin väittää, että projektiryhmä kieltäytyi palauttamasta pääsyä hänen tunnuksiinsa tai palauttamasta hänen hallintooikeuksiaan, jolloin hänelle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin mennä oikeuteen.
Sun on kuvaillut kantaansa suoraviivaiseksi: hän haluaa tulla kohdelluksi samalla tavalla kuin muita varhaisia WLFI-tokeneita saaneita sijoittajia ilman erityisiä etuoikeuksia ja ilman rajoituksia, joita ei sovelleta tasa-arvoisesti.
Justin Sun on myös eri mieltä WLFI:n hallintoehdotuksesta
Oikeudellinen ristiriita syntyy yhdessä 15. huhtikuuta julkaistusta WLFI:n hallintoehdotuksesta.
Sun on avoimesti vastustanut ehdotusta väittäen, että se sisältää ehtoja, jotka voivat lukita käyttäjien tunnukset määräämättömäksi ajaksi, jos he eivät aktiivisesti hyväksy uusia ehtoja.
Ehdotuksen kerrotaan sisältävän vaatimuksen, että 10 % neuvonantajista on poltettava pysyvästi. Se esittelee myös rakenteen varhaisen ostajan tokeneille, joka sisältää kahden vuoden jyrkänteen, jota seuraa kahden vuoden käyttöoikeusaikataulu.
Saman kehyksen mukaisesti käyttäjät, jotka eivät nimenomaisesti hyväksy uusia ehtoja, voivat saada tunnuksensa lukittuna määräämättömäksi ajaksi.
Sun on ilmaissut huolensa siitä, että tämä luo epätasaisen järjestelmän, jossa sijoittajien oikeudet riippuvat aktiivisesta suostumuksesta jälkikäteen. Hän toi esiin myös rakenteellisen ristiriidan omassa tilanteessaan.
Koska hänen rahansa ovat tällä hetkellä jäädytettyinä, hän sanoo, että hän ei voi äänestää ehdotuksen puolesta tai sitä vastaan, vaikka se vaikuttaa suoraan häneen.
Tämä on lisännyt kiistaan uuden kerroksen, sillä hallintaan osallistumista pidetään tyypillisesti ydintoimintona token-pohjaisissa järjestelmissä.
World Liberty Financialin (WLFI) asema
WLFI on vastustanut Sunin väitteitä väittäen, että tunnusrajoituksia sovellettiin sisäisten turvallisuuteen ja vaatimustenmukaisuuteen liittyvien huolenaiheiden vuoksi.
Projekti väittää, että sen hallintomekanismit sisältävät hallinnollisia kontrolleja, joilla voidaan suojata alustaa ja sen osallistujia.
Erimielisyys korostaa laajempaa jännitystä kryptonhallintajärjestelmissä, erityisesti projekteissa, jotka markkinoivat itseään hajautettuina, mutta säilyttävät silti keskitetyt ohjausominaisuudet, kuten tokenin jäädytyksen tai hallinnolliset ohitukset.
Sunin oikeusjuttu keskittyy siihen, onko tällaiset kontrollit julkistettu asianmukaisesti ja voidaanko niitä soveltaa suuriin varhaisiin sijoittajiin ilman selkeitä menettelyllisiä takeita.
Kun kiistan keskiössä on 2,94 miljardia tokenia, lopputulos voi vaikuttaa siihen, miten hallintoviranomaisia ja sijoittajan oikeuksia tulkitaan vastaavissa tokeneihin perustuvissa ekosysteemeissä jatkossa.
