Hiilen hinnoittelun laskeminen – mielipideuutiset
Merkittäviä verovaikutuksia syntyy varmasti, kun maat toteuttavat energiasiirtymäsuunnitelmiaan. Intia on sitoutunut saavuttamaan nettonollatavoitteensa vuoteen 2070 mennessä ja asettanut myös erityisiä tavoitteita vuodelle 2030. Uusiutuva energia ei kuitenkaan tuota samanlaisia verotuloja ja ei-verotuloja kuin fossiiliset polttoaineet. Esimerkiksi öljytuotteet tuottavat tuloja valtiolle valmisteveron ja valtioille arvonlisäveron muodossa. Hiili puolestaan tuottaa tavara- ja palveluveroa (GST). Molemmat tuottavat myös rojalteja, jos ne louhitaan/louhitaan Intiassa. Yhdessä nämä muodostivat lähes kolmanneksen Intian kaikista välillisistä veroista vuosina 2019-2020. Ajan myötä uusiutuvan energian osuuden kasvaessa fossiilisten polttoaineiden osuus tuloista kuitenkin luonnollisesti pienenee. Tämä korostaa tarvetta tutkia vaihtoehtoisia tulonlähteitä, jotka eivät ainoastaan kompensoi tulonmenetyksiä vaan myös tukevat energian siirtymätavoitteita oikeudenmukaisella ja asteittaisella tavalla.
Vaihtoehtoja on monia verokantojen nostamisesta verotuksen järkeistämiseen ja uusien veromuotojen määräämiseen. Tarkastelimme monia näistä mahdollisista vaihtoehdoista, jotka ovat saatavilla Intiassa. On joitain melko mahdottomia, kuten välittömien verojen korottaminen; Kuten historialliset todisteet viittaavat, verokantojen korottaminen ei juurikaan lisää verotuloja Intiassa. Tuloverokannan laajentaminen ottamalla mukaan maataloustulot on jälleen vaikea ehdotus poliittisen taloustilanteen vuoksi. Lisäksi yhtiöverot ovat kilpailukykyisiä muiden maiden kanssa ja niiden muuttaminen voi vaikuttaa sijoituksiin Intiassa.
Tarkastelimme siten mahdollisuuksia välillisten verojen luokassa ja arvioimme tulojen jatkuvuuteen pitkällä aikavälillä liittyviä kysymyksiä, valtion autonomiaa tai osavaltiohallitusten valvontaa omien verojensa ja tulojensa suhteen, institutionaalisia haasteita uusien verojen määräämisessä sekä jaon vaikutuksia. näistä muutoksista. Analysoimme ja tutkimme mahdollisuuksia korvata fossiilisten polttoaineiden verot muilla verovaihtoehdoilla, kuten fossiilisten polttoaineiden päästöjen hiiliveroilla, käyttöveroilla (sähköverot ja matkaverot) ja perinteisillä vaihtoehdoilla, kuten GST-verojen suhteellinen korottaminen. Verotusvaihtoehtoja olivat hiilen, öljyn ja näiden kahden yhdistelmän hiiliverot; käyttäjäverot, kuten sähköverojen korottaminen, uusi verotusmuoto, jota kutsutaan matkaveroksi, ja näiden kahden yhdistelmä; sekä GST-hintojen suhteellinen korotus.
Fossiilisten polttoaineiden tulojen korvaaminen muilla tavoilla vaikuttaa kotitalouksien hyvinvointiin muuttamalla niiden verorasitusta ja sillä on myös erilaisia makrotaloudellisia ja ympäristövaikutuksia. Tarkastelimme näitä vaikutuksia sellaisiin parametreihin kuin todelliseen bruttokansantuotteeseen (BKT), hintoihin ja päästöintensiteettiin ja päädyimme kolmeen päätulokseen.
Ensinnäkin hiilen päästöjen hiiliveron käyttöönotto lisää BKT:n reaalista määrää ja alentaa päästöjen intensiteettiä eniten, sillä hiilen kulutuksesta aiheutuvat päästöt johtavat Intian maksimaaliseen saastumiseen. Se on kuitenkin regressiivinen siinä mielessä, että köyhien kotitalouksien on kannettava suhteettoman suuri taakka tuloihinsa nähden. Vaikka tällainen vero voisi nopeuttaa energiasiirtymää, se ei ratkaise pitkän aikavälin verohaastetta tulovajeen kuromisesta, sillä fossiilisten polttoaineiden käyttö ja sitä kautta hiiliverotulot vähenevät vähitellen. Regressiivinen ongelma voidaan hoitaa pienillä suorilla käteissiirroilla köyhimmille segmenteille.
Toiseksi käyttäjäverot voivat olla mahdollinen ratkaisu osavaltioiden autonomian säilyttämiseen, koska sähköverot kuuluvat perustuslain soveltamisalaan, kun taas keskus voi hallinnoida kilometriveroa 248 artiklan mukaisesti. Nämä verot ovat kuitenkin tehottomia, koska niillä on merkittävä vaikutus. negatiivinen vaikutus BKT:hen. Tämä johtuu siitä, että kilometriverot vaikuttavat hintoihin eniten. Liikenne ja sähkö ovat taloudellisen toiminnan ytimessä, ja käyttäjäverojen määräämisellä on dominovaikutus hintoihin.
Kolmanneksi GST:n suhteellinen korotus vähentää merkittävästi päästöjä ja sillä on maltilliset vaikutukset sekä omaan pääomaan että reaaliseen BKT:hen. Tämä johtuu siitä, että fossiilisten verojen korvaaminen GST-verojen muutoksilla vaikuttaa hintoihin vähiten muihin vaihtoehtoihin verrattuna. GST ei kuitenkaan anna yksittäisille osavaltioiden hallituksille paljon autonomiaa omista veroistaan, ja siksi ne eivät todennäköisesti suostu korvaamaan fossiilisten polttoaineiden veroja yleisellä GST:n korotuksella.
Intian on ratkaisevan tärkeää siirtyä hiilidioksidin verotusjärjestelmään (tai vaihtoehtoisesti hyvin jäsenneltyyn hiilidioksidipäästökauppajärjestelmään), koska se lähettää vahvan hintasignaalin koko maassa tuotannon siirtämiseksi ympäristöystävällisempään mekanismiin. Tällainen hintasignaali ei kuitenkaan ratkaise pitkän aikavälin haastetta löytää muita tuloja budjettivajeiden kattamiseksi, jotka tulevat näkymään muutaman vuoden sisällä Intian riippuvuuden fossiilisista polttoaineista vähentyessä.
Huomasimme, että tähän ongelmaan ei ole olemassa yksiselitteisiä vastauksia, ja jokaisella mahdollisella ratkaisulla on erilainen haaste. Asian ratkaisemiseksi Intian on käynnistettävä keskustelu eri sisäisten sidosryhmien kesken siitä, mikä on maalle sopivin mekanismi. Uskomme, että verojen ja muiden sukupolven työkalujen yhdistelmää käytetään lopulta kattamaan aukko. Tämä tulee esiin poliittis-taloudellisesta diskurssista, jota kaltaiset tutkimuksemme pyrkivät informoimaan. Keskipitkällä aikavälillä hiiliveroilla voidaan kuitenkin saavuttaa molemmat tavoitteet; siksi, vaikka poliittis-taloudelliset prosessit löytävät pitkän aikavälin ratkaisun, lyhyempi ja välitön ratkaisu on edelleen hiilen hinnoittelu.
.
