HDFC Bank vs Lilavati RUOKA 2: Pankkisuunnitelmat oikeudelliset toimet luottamuslippuina ”kadonneina pääkirjoina”

Lilavati Kirtilal Mehta Medical Trustin (LKMMT) ja HDFC-pankin syytökset ja vastakaktimat näyttävät vain lisääntyvän, kun viimeisimmät ovat yksityisen sektorin lainanantajan vahva sanamuoto, joka kieltää kaikki väitteet. Pankkitoiminnan pääjohtaja totesi lausunnossaan, että pankin toimitusjohtajaa ja toimitusjohtajaa Sashidhar Jagdishania vastaan ​​esitetyt syytökset ja -tapa osoittavat petollisen tavoitteen estää pankkia suorittamasta oikeudellista elpymis- ja täytäntöönpanovaltuutustaan.

HDFC Bank julkaisi lausunnon sääntely -arkistoinnissa, jossa se kielsi kategorisesti sen, mitä se kutsui ”vääriksi, haitallisiksi ja loukkaaviksi” väitteiksi ja vihjeiksi, jotka LKMMT: n edunvalvojat ovat esittäneet.

”Toistamme yksiselitteiset, kategoriset ja yksiselitteiset kieltäytymisen ja tuomitsemisen näiden räikeästi haitallisten, väärien ja loukkaavien väitteiden ja vihjeiden perusteella”, se sanoi.

Pankki väitti, että väitteillä ei ollut vain totuutta, vaan myös tarkoituksella ajoitettuja ja rakennettuja HDFC Bankin oikeudellisten pyrkimysten palauttamiseksi maksujen perimiseksi ja toimeksiannon täytäntöönpanemiseksi. Tämä tapahtuu vain tunnin kuluttua siitä, kun Lilavati Trust vaati vastauksia Sashidhar Jagdishan -elokuvista, jotka liputtavat eroja LKMMT: n kanssa tapahtuvissa liiketoimissa.

HDFC Bank on kiistänyt voimakkaasti Lilavati Trustin edunvalvojien esittämät väitteet, kutsuen heitä täysin perusteettomiksi ja ilman ”mitä tahansa totuuden IOTA: ta”. Se lisäsi: ”Pankki tai sen MD & toimitusjohtaja eivät ole harjoittaneet laitonta, epäeettistä tai väärää toimintaa.”

Pankki sanoi, että se noudattaa täysin Intian lakeja ja noudattaa korkeimpia hallinto- ja etiikan vaatimuksia.

HDFC -pankin mukaan ajoitus ja tapa, jolla nämä väitteet esitettiin, viittaavat tarkoitukselliseen yritykseen estää sen laillista elpymistä ja täytäntöönpanotoimia.

Pankki vahvisti, että se on aloittanut asianmukaiset oikeudenkäynnit puolustaakseen asemaansa ja mainettaan.

Pankki ”varmistaa sitoutumisensa eettisiin käytäntöihin uudelleen, pankki” pidättää kaikki oikeudet harjoittaa asianmukaisia ​​oikeudellisia korjaustoimenpiteitä, mukaan lukien, mutta rajoittumatta, palauttamis-, täytäntöönpano- ja kunnianloukkausmenettelyt ”.

Lisäksi HDFC Bank sanoi: ”Pankki ei näe tarvetta vastata/selventää päivittäin Mehta -perheen aloittaman perusteettoman, kevyen ja haitallisen kampanjan suhteen LKMMT: n kautta, joka tehdään ainoalla tarkoituksella pankin ja MD & toimitusjohtajan imagoa/mainetta.”

Yksityisen sektorin lainanantaja kehotti myös kansalaisia ​​ja tiedotusvälineitä käyttämään kriittistä harkintaansa ilmoittamalla tai vahvistamalla ”perusteettomia väitteitä ja vihjeitä”. ”Näiden malafide -pyrkimysten tavoitteena on hylätä yksi Intian hienoimmista pankeista ja sen johtajista. Olemme huolissamme kaikista sidosryhmistämme ja olemme ryhtyneet vahvoihin oikeustoimiin asiantuntija -neuvojen mukaisesti niihin, jotka aloittavat nämä perusteettomat väitteet malafidi- ja maita -motiivien kanssa tai osallistuvat samoin”, se päättyi.

Aikaisemmin Lilavati Trust oli lausunnossaan sanonut, että toistuvista julkisista vaatimuksista ja oikeudellisista syytöksistä huolimatta Sashidhar Jagdishan tai HDFC Bank ei ole koskaan tuottanut yhtään virallista lainapäällikköä tai tuomioistuimessa olevaa sopimusta sen oletetusta kaupasta LKMMM Trustin kanssa.

”Vieläkin huolestuneempia pankin erilaisista asiakirjoista heijastavat esimerkiksi laajasti epäjohdonmukaisia ​​lainasummia, Rs 4,8 crore mainittiin aluksi, Rs 450 crore toisessa hakemuksessa ja nyt 65,22 kruunua, jotka ovat vain kolme esimerkkiä monista kyseisestä yrityksestä”, se sanoi.

”Rs 4,9 crore -laina. Vai oliko se Rs 65,22 crore? Tai 450 kruunua? Kuitenkin kaikesta melusta huolimatta, yhtä virallista lainapäällikköä ei ole esitetty Lkmm Trustin tai Prashant Mehtan tuomioistuimessa”, sanoi Prashant Mehta, pysyvä edunvalvoja.

HDFC Bankin ja LKMMT: n välinen erottelu näyttää kaukana, kun molemmat osapuolet pysyvät lujasti vaatimuksissa ja oikeudenkäynnin odotetaan lisääntyvän tulevina viikkoina.