FDS eivät ole konna. Ulips ei ole huijaus. Todellinen ongelma on, että et tiedä milloin niitä käytetään.
Nykyään verkossa on tietynlainen luottamus. Varsinkin kun kyse on rahasta.
Selaa mitä tahansa henkilökohtaista rahoitussivua, ja kuulet saman rivin, joka ”ei sijoita FDS: ään”, jota seuraa nopeasti ”Ulips ovat huijaus”. Tapa, jolla sanotaan, ei jätä tilaa epäilykseen.
FDS on tarkoitettu ihmisille, jotka eivät ymmärrä inflaatiota. Ulips on tarkoitettu ihmisille, jotka olivat huijattuja. Ja jos pidät edelleen kumpaakaan, sinun on todennäköisesti ”korjattava taloudellinen lukutaito”.
Se on sellainen asia, joka alkaa hyvinä neuvoina, mutta muuttuu hitaasti evankeliumiksi. Olen nähnyt ystävien poistavan FD: t heidän portfoliostaan vain siksi, että joku Instagramissa sanoi, että se oli rahan tuhlausta. Tai kieltäydy edes harkitsemasta ULIP: tä tietämättä mitä se todella on.
En puolusta kaikkea näistä tuotteista. Molemmilla on ongelmia. Mutta jonnekin matkan varrella lopetimme puhumisen mistä he tehdä työ. Ja alkoi teeskennellä, että vain sijoitusrahastot, osakkeet ja sipsit ovat oikea tapa sijoittaa.
Näin raha ei toimi. FDS ja Ulips eivät ole täydellisiä, mutta ne eivät myöskään ole turhia. Kerron sinulle miksi.
Kun ”vanhan koulun” FD toimii edelleen
Kaikki rakastavat sanoa, että FDS ovat vanhentuneita nyt. Että ne eivät lyö inflaatiota, että ne ovat täysin verotettavia ja että älykkäämpiä vaihtoehtoja, kuten nestemäisiä rahastoja tai velan sijoitusrahastoja, on olemassa.
Paperilla tämä on totta. Mutta tosielämässä kaikkea ei voida ratkaista paperilogiikalla.
Joskus syy FD -teoksiin liittyy vähemmän prosentteihin ja enemmän mielenrauhan kanssa.
Sanotaan, että jollakin on 3 lakh -pelastettua perhematkaa ulkomaille. Lentovaraukset ovat kolmen kuukauden päässä. He haluavat vain, että rahat pysyvät turvassa.
Tällöin on merkitystä, onko tuotto 5,8 prosenttia vai 6,1 prosenttia? Ei oikeastaan. Tärkeää on, onko koko ₹ 3 lakh edelleen siellä, kun he tarvitsevat sitä.
FDS on hyvä tekemään juuri sen. Numero ei vaihtele. Korko on kiinteä. Ja ellei pankki sammuta kokonaan, mikä on Intiassa erittäin harvinaista, raha on niin turvallinen kuin se saa.
Silloinkin DICGC: n alla on talletusvakuutus 5 lakh: lla, joka kattaa useimmat pienet tallettajat.
Siellä on myös psykologinen kulma.
FD näkyy NetBanking -näytöllä jotain, joka tuntuu vankalta. Tiedät kypsyyspäivän. Tiedät voiton. Voit asettaa sen ja unohtaa sen huolehtimatta luokista, korkojen liikkeistä tai NAV -vaihteluista.
Tästä tulee vielä tärkeämpää, kun tavoite ei ole neuvoteltavissa. Kuten koulumuotot tai lääketieteellinen lasku tai marginaalirahat asuntolainalle. Tällaisilla aikatauluilla ei ole kyse parhaan paluun jahtaamisesta. Kyse on jo olemassa olevien rahan suojelemisesta.
Entä nestemäiset rahastot? Ovatko he parempia?
Kyllä, mutta vain joskus.
Nestemäiset rahastot ovat järkeviä monissa tapauksissa. Ne ovat erittäin lyhytaikaisia sijoitusrahastoja, jotka investoivat valtiovarainministeriöihin, kaupallisiin asiakirjoihin ja muihin rahamarkkinavälineisiin. Viime vuosien aikana nestemäiset rahastot ovat yleensä antaneet parempia verojen jälkeisiä tuottoja FDS: ään verrattuna.
Ne tarjoavat myös parempaa joustavuutta.
Voit kirjoittaa ja poistua milloin tahansa. Jotkut jopa tarjoavat välittömän lunastuksen. Lukkoja ei ole, eikä niitä sovelleta TDS: iin, kuten FDS ovat.
Joten miksi jotkut ihmiset valitsevat edelleen FDS: n?
Koska nestemäiset rahastot sisältävät edelleen markkinoita sidottuja riskiä. Ne on suunniteltu matalan riskin, ei riskinä. Heidän NAV -muutoksensa päivittäin. Joskus se liikkuu vain muutamalla paalalla.
Mutta joskus se putoaa. Ja se voi riittää pilaamaan lyhytaikainen suunnitelma.
Itse asiassa Intia on jo nähnyt tämän tapahtuvan.
Vuonna 2019 muutama velan sijoitusrahasto, mukaan lukien nestemäiset ja ultra-lyhyet rahastot, näki terävät NAV-pudotukset IL & FS: lle ja DHFL: lle altistumisen vuoksi. Franklin Templetonin velkahaston jäädyttäminen vuonna 2020 myös ravisteli sijoittajien luottamusta. Joidenkin nestemäisten rahastojen osuus oli myös 3–5%.
Nämä jaksot muistuttivat ihmisiä siitä, että jopa ”turvalliset” velkahastot voivat vakiintua vastapuoliriskiä.
Se on osa, josta kukaan ei puhu sosiaalisessa mediassa. Nestemäiset rahastot voivat epäonnistua, jos niiden laiminlyönnin välineet. FDS puolestaan on suoria lainoja pankeille ja useimmat intialaiset pankit ovat voimakkaasti säänneltyjä. Ne eivät ole immuuneja, mutta niitä tukevat järjestelmät, jotka eivät anna heidän pudota hiljaa.
Joten kyllä, nestemäiset rahastot ovat älykäs vaihtoehto monissa salkkuissa. Mutta ne eivät ole yhden koon korvaus FDS: lle. Seuraavan kerran, kun joku sanoo ”miksi et käyttänyt vain nestemäistä rahastoa?”, Vastaus voi olla hyvin yksinkertainen ”, koska tarvitsin kyseisen rahan ehjänä kyseisenä päivänä avaamatta sovellusta nav: n tarkistamiseksi.”
Ulips-tapaus: Miksi ”yksi-bundle” toimii edelleen joillekin
Suurin osa henkilökohtaisen rahoituksen sisältöä verkossa sanoo saman asian Ulipsista: Vältä niitä. Ja hyvästä syystä, että vanhemmat olivat sotkuisia. Korkeat maksut, hämmentävät rakenteet, rasvakomissiot ja pitkä lukitus epäselvillä palautuksilla. He ansaitsivat kritiikin.
Mutta asiat ovat muuttuneet. Ja mikä tärkeintä, kaikilla ei ole samoja tarpeita tai käyttäytymistä kuin ihanteellinen sijoittaja paperilla.
Aloitetaan ilmeisellä: Kyllä, termivakuutus + sijoitusrahasto on useimmissa tapauksissa parempi lähestymistapa. Se antaa korkeamman vakuutuksen, alhaisemmat kustannukset ja lisää joustavuutta.
10 000 kuukausittainen SIP ja 500 kuukauden kuluessa suunnitelma voivat helposti ylittää tyypillisen 1,5 lakh-vuodessa ULIP: n.
Mutta tässä on todellisuus :.
Olen tavannut tarpeeksi ihmisiä, jotka eivät halua käsitellä useita kirjautumisrahastoja, vakuutuslainauksia, ehdokkaiden lomakkeita ja SIP -muutoksia.
Ne eivät ole taloudellisesti lukutaidottomia. He vain haluavat Yksi asia, joka toimii ja pitää heidät sitoutuneina. Heille ULIP: stä tulee järjestelmä, joka valvoo rakennetta. Onko se optimaalinen, on toinen kysymys.
Pohjimmiltaan Ulips ei ole kurinalaiselle DIY -sijoittajalle. He ovat henkilölle, joka. Joku, joka tarvitsee ”mustan laatikon” tuotetta, joka jatkaa menemistä jopa hajamielisyyteen, epävarmaan tai emotionaalisesti reaktiiviseen.
Ne ovat myös ihmisille, jotka todella arvostavat:
- Yksi suunnitelma, yksi palkkio, yksi tavoite
- Verovapaa maturiteetti 10 (10d) nojalla, vakuutusmaksuilla alle 2,5 lakh/vuosi
- Elämäkansi pakettiin sijoituksilla
- Pysyminen sijoitettuna ajattelematta markkinoiden liikkeitä
ULIP VS -termi + sijoitusrahasto: Etkö vieläkään lähellä?
Se riippuu. Vanhemmilla Ulipsilla oli valtavia ensimmäisen vuoden kustannuksia, joskus 40% ensimmäisestä palkkiosta. Mutta muutosten jälkeen IRDAI kattaa nyt Ulipsin saannon yleisen vähenemisen, enintään 3% politiikoissa enintään 10 vuoteen ja 2,25% pidemmillä ehdoilla. Monissa nykyaikaisissa ULIP: issä on nolla jakamismaksut, rajoitettujen rahastojen hallintamaksut (1,35% tai vähemmän) ja vaihtoehtoja vaihtaa osake- ja velan välillä ilman verovaikutuksia.
Oletetaan, että joku asettaa 1,5 lakh/vuosi 15 vuoden ajan ULIP: ksi. IRR -maksujen jälkeen voi olla noin 8,5 – 9,5 prosenttia olettaen, että markkinaolosuhteet pysyvät kiinni. Sama sijoitus sijoitusrahastoon + termiyhdistelmään saattaa antaa 10–10,5 prosenttia, mutta sijoittajan on pysyttävä sijoitettuna volatiliteetin, tasapainon kohdentamisen manuaalisesti ja hallittava molemmat tuotteet vierekkäin. Kaikki eivät tee sitä.
Myös osakepohjaisia sijoitusrahastoja verotetaan nyt 12,5 prosentilla pitkäaikaisista voitoista. Ulip-kypsyys on edelleen verovapaa. Ajan myötä tämä aukko sulkeutuu nopeammin kuin ihmiset olettavat.
Kun Ulips menee pieleen (ja miksi he vielä tekevät)
Tietysti Ulips menee pieleen, kun:
- Niitä myydään lyhytaikaisina tuotteina
- Ihmiset poistuvat ennen 5 vuotta
- Sijoittajat eivät ymmärrä missä varoja he ovat
- Sitä pakotetaan vain ansaitsemaan palkkio
Tarkastelin kerran ULIP: tä, jonka joku osti ajatellen, että se oli verovälitys FD. Palkkio oli 1 lakh vuodessa. Kolme vuotta he luovuttivat sen ja saivat takaisin vain 1,9 lakh. Se oli katastrofi. Mutta ei siksi, että Ulips on luonnostaan huono, koska se oli huono, koska henkilöllä ei ollut aavistustakaan siitä, mitä he ostivat.
Ulips toimii vain, jos henkilö ymmärtää aikahorisontin, valitsee oikean rahaston ja sitoutuu vähintään 10 vuotta. Ilman sitä se tuntuu aina ansalta.
Lopuksi, mitä muistaa
Saanen olla rehellinen, sekä FDS että Ulips ovat ansainneet osan kritiikistä. Mutta virhe on olettaa, että heidän pahimman tapauksensa käyttö on heidän ainoa käyttö.
FD: t pettyvät, kun ihmiset odottavat heidän kasvavan vaurautta. Niitä ei ole suunniteltu siihen.
Ne ovat turvallisuuden vuoksi, eivät yhdisty. Ulips pettyä, kun niitä myydään ilman selitystä, tai kun sijoittajat kohtelevat heitä kuin nopeaa palautustuotteita.
Se, että tuote on ja mitä ostaja odottaa, on vaurioita.
Ei ole niin, että tuotteet olisivat myrkyllisiä. Se on, että ihmiset käyttävät niitä usein väärään työhön.
Joten mitä sinun pitäisi todella pitää mielessä?
Jos tarkastellaan FD: tä, kysy: ”Tarvitsenko tätä rahaa seuraavien 1-2 vuoden aikana?” Jos vastaus on kyllä, niin ehkä FD ei ole vanhentunut ja ehkä se on juuri sitä mitä tarvitset.
Jos harkitset ULIP: tä, kysy: ”Pysynkö 10-15 vuotta koskematta tätä rahaa?” Jos vastaus on ei, älä kirjoita. Mutta jos kyllä ja jos ymmärrät rakenteen, se voi toimia paremmin kuin tehdä mitään.
Internet rakastaa Sharp Takes. Mutta raha toimii harvoin mustavalkoisena. Jokaisella työkalulla on paikka. Sinun on vain tiedettävä, milloin sitä käytetään ja milloin se jättää hyllylle.
Kirjoittaja
Huomaa: Tämä artikkeli perustuu rahastojen raporttien, hakemistohistorian ja julkisten tietojen tietoihin. Olemme käyttäneet omia oletuksiamme analysointiin ja kuvia varten.
Tämän artikkelin tarkoituksena on jakaa oivalluksia, datapisteitä ja ajatuksia herättäviä näkökulmia sijoittamiseen. Se on sijoitusneuvoja. Jos haluat toimia minkä tahansa sijoitusidean perusteella, sinua kehotetaan tutustumaan pätevään neuvonantajaan. Tämä artikkeli on tiukasti koulutustarkoituksiin. Ilmaiset näkemykset ovat henkilökohtaisia eivätkä heijasta nykyisen tai entisen työnantajani näkemyksiä.
Parh Parikhilla on yli vuosikymmenen kokemus rahoituksesta ja tutkimuksesta. Tällä hetkellä hän johtaa kasvu- ja sisältöstrategiaa Finsiressä, jossa hän työskentelee sijoittajien koulutusaloitteissa ja tuotteissa, kuten laina sijoitusrahastoja vastaan (LAMF) ja pankkien ja fintechien taloudellisia tietoratkaisuja.
