Distressin asunnon ostajat itkevät apua

Vaikka kiinteistösektorin osuus yhteiskunnan asuntotarpeiden tyydyttämisessä on ollut merkittävää, arvioidaan, että lakhien pyrkimykset, jotka allekirjoittivat sopimukset ja maksavat talon ostamista varten, on juuttunut keskeneräisten hankkeiden, maksukyvyttömyyksien, petosten, rahojen havaitsemisen ja pitkittyneiden laitosten harhaamiseen. Kodinomistajien luottamus on heikentynyt.

Kuten ilmoitettiin, unionin asuntoministeri Manohar Lal Khattar ilmaisi äskettäin tuhansien asunnon ostajien turhautumisen ja kehotti kansallista kiinteistökehitysneuvostoa (NAREDCO), joka on ministeriön AEGIS: n alaisuudessa toiminut kiinteistönvälittäjäyhdistys. Jos projekti menee kansallisen yrityksen lakituomioistuimeen, hän huomautti, on todennäköistä, että se ei koskaan saa päätökseen.

Samankaltaisen sointu, korkein oikeus, julisti asianosaisessa 12. syyskuuta 2025 tuominnossaan turvakodista ja kodin ostajien perusoikeudesta ja suojelemisesta valtion perustuslaillisesta velvollisuudesta. Apex -tuomioistuin korosti asunnon ostajien kohtaavaa karkeaa todellisuutta, jotka ovat sijoittaneet elinikäiset säästöt, pakotetaan palvelemaan EMI: tä lainoista ja maksamaan myös majoitusta varten vuokran, kun heidän ’Dream Home’ on keskeneräinen ja toimittamaton.

Toistaa perustuslain velvollisuus luoda ja panna täytäntöön puitteet, joissa yksikään kehittäjä ei petä tai hyödyntää kodinomistajia, tuomioistuin antoi useita ohjeita. Näihin sisältyi tiettyjä maksukyvyttömyysmenettelyjä koskevia erityisiä ohjeita kiinteistöissä, suunnitella mekanismi hallussapidon luovuttamiseksi ja ratkaista kiinteistöjen maksukyvyttömyys projektikohtaisella pohjalla sen sijaan, että kohdellaan koko yrityksen velallista maksukyvyttömäksi.

Tilanteen asianmukainen näkökulma olisi vakaa perusta lisälainsäädäntö- ja hallinnollisille vastauksille. Maksukyvyttömyys- ja konkurssilaki (IBC) kohtelivat kodinomistajia operatiivisina velkojina, ei taloudellisina velkojina (FCS), jolloin heidän vaatimuksensa viimeksi mainitulle, ennen kuin vuonna 2019 tehdyn muutoksen ja korkeimman oikeuden päätöksen antaminen antoi heille FCS: n aseman.

Jopa tämä vesistöalueen muutos ei ole luonut tasapuolista toimintaedellytyksiä. Kodinomistajien etujen suojelemiseksi meidän on ymmärrettävä näiden markkinoiden erot. Kodin ostajat eivät sijoita kiinnostuksen ansaitsemiseen, vaan kodin saamiseen. Heillä ei ole lainanantajien käytettävissä olevien vakuus- ja henkilökohtaisten takuiden turvallisuutta, joilla on usein hallituksen tehtäviä kiinteistöyhtiöissä.

Pankkien altistuminen projektille on vain pieni prosenttiosuus heidän luotto -salkustaan, mutta asunnon ostajille se on heidän elinikäisen säästönsä. Luotonantajien maksukyvyttömyysleikkaukset ovat luottoriski.

Kodinomistajille sitä vastoin hiusten leikkaus voi olla taloudellisesti katastrofaalinen. Institutionaalisilla lainanantajilla on useita tapoja seurata lainanottajia, muun muassa tilinpäätöksen, tarkastusraporttien ja osallistumisen kautta hallituksen kokouksiin ja johtopäätöksiin.

Kodinomistajilla, jotka ovat yleensä hajallaan eri maantieteellisillä alueilla, ei ole tällaista pääsyä. Koska niitä ei ole järjestetty, ne ovat alttiita kiinteistönvälittäjien erimielisyydelle. Lisäksi asunnon ostajista puuttuu taloudellinen lihakset kalliiden ja pitkittyneiden oikeudenkäyntien suhteen.

Kodinomistajien heikommassa asemassa oleva asema takaa erilliset IBC -määräykset, jotka keskittyvät niiden suojelemiseen. Korkeimman oikeuden tuomiossa todetaan, että kiinteistöjen maksukyvyttömyydet on ratkaistava projektipohjaisesti. Nyt on tehtävä selvä ero kiinteistöprojektien ja kiinteistöyhtiön ratkaisemisen välillä.

Asuntoprojekti ratkaistaan, kun se on valmis ja koteja luovutetaan. IBC: n keskittymisen on siksi siirryttävä projektien loppuun saattamiseen ja hallussapidon luovuttamiseen. Pelkästään tämä suojaa kodinomistajien etuja, ei tavanomaista selvitystilaa, jos IBC: n puitteissa ei löydy ratkaisua. Ellei laillinen kehys heijasta tätä eroa, kodin ostajat kärsivät edelleen.

Kun otetaan huomioon pysähtyneen hankkeen ja yritysyksikön ratkaisemisen vivahteikas ero, pyrkimyksillä on pyritään poistamaan esteet projektien nopealle loppuun saattamiselle ja varmistamaan, että allotit saavat allekirjoittamansa asumisen ja maksamansa.

Tämän on sisällettävä selkeät lainsäädäntöohjeet valtion viranomaisille. Esimerkiksi jälkimmäinen ei saa pidättää valmistumis- tai ammattitodistuksia, kuten kiinteistönvälittäjän vireillä olevat maksut. Kodin ostajat eivät ole vastuussa, jos kiinteistönvälittäjä ei ole maksanut maksujaan, kuten Allahabadin korkeimman oikeuden hallussa H. Valtion viranomaisten tulisi jatkaa maksujaan kahdenvälisesti rakentajien kanssa.

Välittäjät laskeutuvat joskus maksukyvyttömyystuomioistuimiin lainojen maksamisesta. Koska kiinteistöhankkeet rahoittavat suurelta osin kodinomistajat, ne tarvitsevat yleensä vain lainoja käyttöpääomalle. Joten rakentajien valinnaista lainanottoa olisi säänneltävä. Lainat tulisi sallia vain heidän nettovarallisuutensa suhteen, ei kiinnityshankkeilla. Lisäksi, jos lainanotto on sallittua projektin asuntolainalle, sen pitäisi olla vain sen valmistumista varten. Kodin ostajat ovat projektin todellisia omistajia, ei kiinteistöyhtiötä.

Vaikka valtion tason kiinteistövälitysviranomaiset (RERAS) voivat olla oppimiskäyrällä, luottamus tai asunnon ostajat ovat heidän hyväksyntöjensä ja hankkeiden seurannassa. Intian viimeisimmän varantopankin mukaan 18% kokonaismäärärahoista on kiinteistöjä ja rakentamista. RERA: lla on oltava valtuudet olla tehokas rooli, jolle heidän on suoritettava tiukat arviot projektin elinkelpoisuudesta ja valvottava niitä tiiviisti toimitukseen saakka.

Naipaulin romaanissa herra Biswas onnistuu lopulta rakentamaan talonsa ja kasvit Laburnumin tämän kukan tuoksun täyttämiseksi. Kodin ostajakeskeinen sääntelykehys voisi elvyttää asunnon ostajien ja kääntää kiinteistöala tuoksua.