Anna pankkien pelastaa heidät
12. syyskuuta pidetyssä korkeimman oikeuden määräyksessä on laatinut stressaantuneiden asuntohankkeiden ratkaisun keskittymiseen. Tuomioistuin teki useita ehdotuksia asunnon ostajien etujen suojelemiseksi ratkaistaan tällaisia tapauksia. Mutta voi olla tapaus harkita myös muita ratkaisuja.
Tuomioistuimen painotus talojen rakentamiseen heidän luovuttajille ostajille on täysin tervetullut. Ajatus hankkeen maksukyvyttömyysprojektin ratkaisemisesta pikemminkin kuin kokonaisuutena yritysyhteisölle maksukyvyttömyys- ja konkurssikoodin (IBC) nojalla voi osoittautua hyödytöntä.
Kehittäjät käyttävät yhdestä kodin ostajasta otettua rahaa toisen hankkeen menoihin, kiinteistövälityslaki oli valtuuttanut erilliset tilit jokaiselle. Mutta rahaston siirtäminen näyttää jatkuvan.
On olemassa tapauksia, joissa yhden projektin rakennus on jätetty harhautumiseen, mikä johtaa ostajan hätätilanteeseen, kun taas muut saman yrityksen jatkavat. Tämä johtuu joko huonosta suunnittelusta tai rahoitusta. Projekti-viisas päätöslauselma voisi olla etuoikeus yhden omistajan väitteet muihin nähden riippuen erilaisista valmistumisvaiheista ja siitä, miten lakia sovelletaan.
Oikeudellisten prosessien tulisi olla oikeudenmukaisia kaikille jilted -kodin ostajille. Ja jos rakentajalla ei ole mahdollisuutta täyttää velvoitteitaan, se tulisi ottaa nopeasti haltuunsa, ja sen omaisuus asetetaan lohkolle viimeisenä keinona.
Tavoin tai toisella ratkaisujen on laajenettava. Pääasiallisten taloudellisten velkojien – IE, pankkien, jotka ovat lainanneet laiminlyövän kehittäjälle ja sen asunnon ostajille – levittäen pettyneitä kodinomistajia, jotka ovat kovin kelluvat erityisen tarkoituksenmukaisen ajoneuvon (SPV), joka ostaa asunnon ostajien koko investoinnin rakenteilla.
Lisäksi anna näille asunnon ostajille oikeus ensimmäisen kieltäytymisen oikeuteen näissä kodeissa, kun he ovat valmiita. Jos SPV: tä omistavat velkojat saavat rakentajan (tai projektin) hallinnan, he voivat joko saada SPV: n viimeistelemään työn yksinään tai myydä tämä ajoneuvo omaisuuden jälleenrakennusyhtiölle (ARC), jotka voivat sitten yrittää saada kodit rakennettuja. Jos kaari pääsee rahoitukseen kohtuuhintaisten ja keskitulotason asunnon keskuksen erityisestä ikkunasta, ehkä kustannusten ylitys voidaan kattaa ja kotiinkuljetus. Asunnonomistajille annetut lupaukset siirretään SPV: n kanssa.
Kuinka reilua olisi pyytää pankkeja ostamaan kodin ostajien edut täydellä nimellisarvolla? Melko oikeudenmukainen. Jälkimmäisen rahan lainan lainaamat pankit näkevät heidän lainan laadunsa paranevan ja saavat myös saapumista vakuutta. Kehittäjälle konkurssien lainanantajat tarvitsevat myös pääoman palauttamiseen rakennettuja koteja.
Toki, pankit voisivat menettää tällaisiin hankkeisiin lukittujen rahan aika -arvon. Silti heillä on hyvät mahdollisuudet analysoida hankkeiden elinkelpoisuutta ja kehittäjien luottokelpoisuutta. Jos he erehtyvät, heidän pitäisi odottaa maksavan siitä hinnan.
Radikaalempi, mutta tehokkaampi ratkaisu koko sotkuun olisi asuntoyksiköiden myynnin estäminen, kunnes ne ovat valmiita hallussaan. Kodinomistajien ei tarvitse kantaa kaksinkertaista vuokraustataa ja lainojen takaisinmaksua, joka on otettu rakentamaan rakenteellisia koteja. Tämä lopettaisi kodin ostamisen riskin kehittäjältä, joka voi osoittautua paremmaksi ongelmien kehittämisessä kuin kodit.
Totta, se pakottaisi rakentajat ottamaan koko asuntohankkeiden velan taakan. Mutta se terävöittäisi myös pankkien riskien arviointitaitoja ja kehottaa kehittäjiä saamaan varoja Intian joukkovelkakirjamarkkinoilta tai kiinteistösijoitusrahastoilta. Mitä tahansa teemme, tavallisten ihmisten tulisi säästää raskaita riskejä.
