8. palkkapaneeli työllisyyden köyhyyden ja Intian palkkahaasteen aikoina

Työpaikkaongelmat ja palkat ovat jälleen valokeilassa. Ikonisista yritysjohtajista on tulossa sosiaalisen median sankareita ja roistoja riippuen siitä, missä he ovat keskustelussa määrästä ja työn laadusta. Yhtäkkiä se, missä seisot ja missä istut, ovat tulossa tärkeitä, samoin kuin uusi keskustelu työkulttuurista, työn tuottavuudesta ja laajenevasta kuilusta työntekijöiden taloudellisen korvauksen ja ylimmän toimitusjohtajan tai johtajien välillä. Nykyään yleiseen kielenkäyttöön hiipii uusi termi: Työllistynyt köyhyys – jossa työntekijät ovat töissä, mutta heidän on selviydyttävä riittämättömistä palkoista ja selviydyttävä niillä.

Samanaikaisesti tämän kanssa on uutinen unionin hallituksen hyväksymisestä 8^th maksaa palkkion 50 miljoonan valtion työntekijän ja 65 miljoonan eläkeläisen korvausten tarkistamisesta.

On selvää, että valtion virkamiesten tavoitteena on suojella heitä inflaatiota vastaan. Säännöllinen korvaus ja viiden vuoden välein maksettava palkkatarkistus, mikä ei ole sidoksissa tuottavuuden parantamiseen, kuten johtava taloustieteilijä ja entinen pankkiiri, joka ei halua nimeään, huomauttaa. Onko siis jotain opittavaa julkiselta sektorilta palkkatarkistuksissa vai onko markkinavoimien ja työvoiman saatavuuden mekanismi tie yksityisellä sektorilla eteenpäin? Vai pitäisikö tuottavuuden parantaminen olla ratkaiseva mittari kaikissa palkkatarkistuksissa?

Manish Sabharwal, TeamLeasen, johtavan henkilöstö- ja inhimillisen pääoman yrityksen perustaja ja varapuheenjohtaja, viittaa Baumol-ilmiöön tai Baumolin kustannustautiin, jonka julkaisi William Jack Baumol, kuuluisa amerikkalainen taloustieteilijä ja Princetonin yliopiston emeritusprofessori. ”Kuka teki paljon työtä kustannustaudin parissa ja kuinka kustannukset nousevat jatkuvasti ilman, että tuottavuus nousi.” Sama koskee hänen mukaansa hallitusta. ”Tätä ongelmaa pahentaa se tosiasia, että maksamme liian paljon alhaalla (hallituksen sisällä) ja liian vähän yläosassa. Myös kautta linjan palkankorotukset tylppä meritokratia. Jos heikosti suoriutunutta ja menestyvää kohdellaan tasa-arvoisesti, heikosti suoriutuja juhlii ja menestyvä turhautuu.”

Maassa, jossa työvoimaan lisätään joka vuosi 12 miljoonaa ihmistä (ja luku on paljon suurempi, jos COVID-vuosien ruuhkat huomioidaan) ja järjestäytyneen sektorin (mukaan lukien hallitus / julkinen sektori) osuus on vain noin 11 prosenttia. Kokonaistyöllisyyden, työpaikkojen luomisen ja korkeapalkkaisten työpaikkojen luominen on edelleen haaste.

Sabharwal on väittänyt jo jonkin aikaa, että Intialla on palkkaongelma eikä työttömyyshaaste. ”Köyhällä ei ole varaa jäädä työttömäksi. Se on luksustavara”, hän sanoo.

Sekä verkossa että painetuissa artikkeleissa äskettäin levinneistä verboista työntekijöiden yleensä ja toimitusjohtajan kaltaisten johtajien palkkojen välisestä erosta hän sanoo: ”Tämä on tietotalouden lapsi. Hyvä putkimies, sähköasentaja tai puuseppä on neljä kertaa parempi kuin huono, hyvä ohjelmoija on 100 kertaa parempi kuin huono ja hyvä sijoituspäällikkö on 200 kertaa parempi kuin huono sijoitusjohtaja ja hyvä toimitusjohtaja 400 kertaa paremmin. Se on myös tietotyön luonne.” Ilmeisesti kyse ei ole vain suuremmasta rahallisesta korvauksesta niille, jotka ottavat suuria vetoja, menevät ylimääräiseen mailiin ja voivat aistia tilaisuuden, jonka muut menettävät. Sabharwalille: ”Jos siirryt käsien ja jalkojen kanssa työskentelemisestä mielelläsi työskentelemiseen. On olemassa valtalaki, joka toimii, jossa 90 prosenttia tuloksista tulee 10 prosentin kognitiivisen tason ihmisistä. Fyysisellä tasolla tuottavuudessa on jonkin verran eroa, mutta se ei ole niin merkittävä tai selvä kuin tietotyössä.”

”Joten”, hän sanoo, ”en usko, että tämä on uutta, ja se kiihtyy, koska yhä enemmän siirrytään kognitiiviseen työhön. Luonnonoikeudessakin toimiva voimalaki siis kiihtyy internetin, globalisaation ja tietokomponenttien takia.

Ne, jotka seuraavat Intian perhejohtoisia yrityksiä ja niiden kustannus- ja arvotietoisuutta, näkevät edelleen suuren promoottorin osallistumisen huippulahjakkuuksien palkkaamiseen, joilla on riittävästi tilaa ansioluettelon rakentamiseen. Tuottavuudella ja ansioihin perustuvalla palkitsemisella on yleensä merkitystä, mutta sitten palkat liittyvät myös perintötyöntekijöiden kunnioittamisen käytäntöihin. Työntekijöiden uskollisuuden lisäksi arvo annetaan heidän hiljaiselle tietämykselle ja yrityksen historialle – valmiina ja varustettuna pienillä yksityiskohdilla ja panoksilla siitä, mitä konkreettisia projekteja ja vivahteita niiden onnistumiseen ja epäonnistumiseen vaikuttivat. Perhevetoisissa yrityksissä neula on siirtynyt seuraavan sukupolven mukana ja ansioihin panostetaan enemmän, mutta silti osa perinteisistä arvoista otetaan huomioon osaamisen säilyttämisessä ja palkitsemisessa.

On vielä toinen ulottuvuus – työllisyyden joustavuus. Sabharwal toteaa, että ”tuotannon työllisyyden joustavuus laskee”. Muut näyttävät olevan samaa mieltä. Kris Gopalakrishnan, hyväntekijä, perustutkimusta tukenut Infosysin perustaja, jakaa odotuksensa unionin tulevasta budjetista helmikuussa, katsoo, että robottien ja teollisuusautomaation aikoina on tärkeää tukea valmistussektoria, mutta enemmän strategisista syistä. työpaikkojen luominen.

Sabharwal sanoo: ”Olemme siirtymässä pois yleisestä jakautumisesta, joka oli käsitys siitä, kuinka tulot ja varallisuus jakautuvat valtalakiin jopa tuloissa, varallisuudessa ja tuottavuudessa.” Hänelle tätä on tapahtunut teollisesta vallankumouksesta lähtien, mutta se on kiihtynyt informaatiovallankumouksen myötä.

”Niin kauan kuin Intian maatilatyöllisyys on 42 prosenttia työvoimasta, palkat eivät nouse.” Sabharwal tukee ajatuksiaan kuuluisan taloustieteilijän Arthur Lewisin työllä, joka sai jalopalkintonsa työstään maatilalla muuhun kuin maatilan siirtymiseen (työvoiman siirto perinteisestä kapitalistiseen sektoriin). ylimääräinen maataloustyövoima loppuu. Vuoden 1991 uudistusten jälkeen Kiina on edennyt työvoiman siirtämisessä maatilalta muulle kuin maatilalle, mutta Intia on lisännyt ihmisten määrää maatiloilla, joilla ei ole syntynyt maatalouden ulkopuolisia työpaikkoja siinä vauhdissa, jolla sen olisi pitänyt tapahtua.

Mutta harkitsemaan keskustelua siitä, kuinka Intia edistyy infrastruktuurin, osaamisen ja rahoituksen suhteen, hän katsoo, että ”ne ovat paljon parempia ja ovat muuttuneet tikarista sydämessä piikkinä lihassa, ja sitova rajoite on nyt vain sääntely. kolesteroli.”

Työssäkäyvä köyhyys on Sabharwalille ”vain maatalouden ulkopuolisten työpaikkojen puutteen lapsi. Työllistävä köyhyys on aina ollut maataloudessa.”

Hyvin laajalla tasolla Intian työmarkkinoiden kaksi iskunvaimenninta ovat olleet maatalous ja itsenäinen ammatinharjoittaja, ja oman hyväksikäytön elementit ovat sekoittuneet maatilatyöllisyyteen. Kuitenkin nyt, Sabharwal sanoo, ”nuoremman sukupolven toiveet ovat korkeammat, eivätkä he ole halukkaita itsensä hyväksikäyttöön ja haluavat kunnollisia työpaikkoja. Niinpä niin paljon kuin kyse on työpaikkojen, taitojen tai työnantajien tuottavuuden puutteesta, se heijastaa myös seuraavan sukupolven intiaanien korkeampaa pyrkimystä, koska he eivät ole halukkaita itsensä hyväksikäyttöön.

Nykyinen keskustelu liittyy hänen mukaansa myös nuorten nouseviin odotuksiin ja siksi ”kuulet melua, koska odotukset eivät ole täyttyneet, koska ei ole syntynyt tarpeeksi maatalouden ulkopuolisia työpaikkoja.”